11 березня 2026 року
м. Київ
справа № 757/22502/21-ц
провадження № 61-2105св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,про витребування майна з чужого незаконного володіння, застосування наслідків нікчемності правочинів та скасування рішень про державну реєстрацію,
У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В. В., ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., у якому просив:
- визнати нікчемним договір купівлі-продажу квартири від 06 серпня
2020 року № 236, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., номер запису про право власності 37659278. Набувач - ОСОБА_3 ;
- визнати нікчемним договір купівлі-продажу квартири від 18 серпня 2020 року № 1913, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В. В., номер запису про право власності 37811907. Набувач - ОСОБА_1 ;
- витребувати з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ;
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 06 серпня 2020 року, індексний номер рішення 53497591, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
Бригідою В. О.;
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 18 серпня 2020 року, індексний номер рішення 53662893, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
Рогачем В. В.
Печерський районний суд міста Києва рішенням від 12 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого
2025 року, позов ОСОБА_2 задовольнив.
Визнав нікчемним договір купівлі-продажу квартири від 06 серпня 2020 року
№ 236, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., номер запису про право власності 37659278. Набувач - ОСОБА_3 .
Визнав нікчемним договір купівлі-продажу квартири від 18 серпня 2020 року
№ 1913, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В. В., номер запису про право власності 37811907. Набувач - ОСОБА_1 .
Витребував з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .
Скасував рішення про державну реєстрацію від 06 серпня 2020 року, індексний номер рішення 53497591, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
Бригідою В. О.
Скасував рішення про державну реєстрацію від 18 серпня 2020 року, індексний номер рішення 53662893, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
Рогачем В. В.
20 лютого 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у цій справі, в якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Верховний Суд ухвалою від 31 березня2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою, витребував матеріали справи та надав строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У травні 2025 року витребувані матеріали справи надійшли на адресу Верховного Суду.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК Українирозгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК Українипередбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну
від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам
статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції
не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними
у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі
п'яти суддів.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, застосування наслідків нікчемності правочинів та скасування рішень про державну реєстрацію, призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська