Ухвала від 16.03.2026 по справі 910/14863/22

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14863/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І. М. та Власова Ю. Л.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.; далі - Товариство)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025

за зустрічним позовом Товариства

до: 1) ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED);

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко" у справі

за позовом ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)

до: 1) Товариства;

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов'язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко",

ВСТАНОВИВ:

Товариство 15.12.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 (про розподіл судових витрат) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 910/14863/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ДЕСОККО ЛІМІТЕД про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат відмовити.

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2026, зокрема: відкрив касаційне провадження за касаційною Товариства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у цій справі та призначив розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12.02.2026.

У судовому засідання 12.02.2026 Верховний Суду зупинив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 910/14863/22 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №917/1161/25.

Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.03.2026 ухвалила постанову у справі № 917/1161/25, повний текст якої опубліковано для загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.03.2026.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене та враховуючи, що об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла рішення у справі № 917/1161/25, касаційне провадження у справі № 910/14863/22 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 910/14863/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 березня 2026 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов