16 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/3733/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 (у складі колегії суддів: Дарміна М.О. (головуючий), Чус О.В., Кощеєва І.М.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича
до Криворізької міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. ОСОБА_2,
2. ОСОБА_1
про скасування рішення та про визнання договору укладеним,
04.02.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 (повний текст складено 12.01.2026) у справі № 904/3733/22, подана 01.02.2026 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 12.02.2026 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано 10-денний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
При цьому у вказаній ухвалі, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги розраховано з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.02.2026 та усунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, скаржником було надано платіжну інструкцію код 8407-0569-6067-7621 від 22.02.2026 на суму 9 689,60 грн.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 02.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 904/3733/22. Призначено до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2026 року о 15:00. Витребувано матеріали справи з Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду.
Водночас, під час підготовки справи до розгляду , судом встановлено, що касаційну скаргу подано в паперовому, а не електронному вигляді, а тому розмір судового збору мав би вираховуватись без застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, з урахуванням того, що у першій інстанції позивачем було заявлено 2 вимоги немайнового характеру, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 12 112,00 грн (3 028,00 грн * 2 * 200%).
Як зазначено вище, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги, заявником надано платіжну інструкцію код 8407-0569-6067-7621 від 22.02.2026 на суму 9 689,60 грн, тобто судовий збір недоплачено в розмірі 2 422,40 (12 112,00 - 9 689,60) грн.
Колегія суддів звертає увагу, що в ухвалі про залишення без руху було наведено повний розрахунок судового збору, а тому, враховуючи, що скаржник знав у якій формі він подав касаційну скаргу, він не був позбавлений можливості сплатити судовий збір у розмірі, що встановлений законом.
За приписами частини першої статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Верховний Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії ухвали суду, шляхом надання до суду документа на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 2 422,40 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
З огляду на викладене та керуючись статтями 176, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 904/3733/22 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів із дня вручення цієї ухвали.
2. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали суду, підлягають застосуванню наслідки, передбачені статтею 176 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко