16 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/462/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 і рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроойлтрейд"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
про стягнення 2 989 613,56 грн,
Верховний Суд ухвалою від 09.03.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у цій справі. Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначив на 01.04.2026.
Після відкриття касаційного провадження від скаржника до суду касаційної інстанції надійшла заява про зупинення виконання рішення, обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроойлтрейд" знаходиться на тимчасово окупованій території (с. Тракторне Михайлівського району Запорізької області), тому Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" у майбутньому у примусовому порядку на підставі судового рішення не зможе повернути (стягнути) грошові кошти, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроойлтрейд" по цій справі за судовим наказом від 11.03.2026.
Розглянувши подану заяву та наведені обґрунтування, Верховний Суд підстав для її задоволення не вбачає з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Між тим, наведені заявником обґрунтування, наведеним критеріям не відповідають, адже сумніви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" щодо легітимності оскарженого судового рішення наразі покладені в основу касаційної скарги та є підставою для перегляду рішення судом касаційної інстанції, але вони не обґрунтовують необхідності зупинення виконання цього рішення, позаяк не знаходяться в залежності один від одного.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
За цим, керуючись статтями 234, 314, 332 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 і рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 у справі № 917/462/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І. С.
Судді Берднік І. С.
Зуєв В. А.