16 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/2097/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 (у складі колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за первісним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка"
про стягнення 38 150 897,97 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка"
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
про визнання державного контракту розірваним,
10.03.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 (повний текст складено 26.01.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 910/2097/25 в частині відмови в задоволенні стягнення суми коштів у розмірі 31 957 489,81 грн, а також в частині задоволення зустрічного позову та визнання розірваним державного контракту.
Разом із касаційною скаргою, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, що 13.02.2026 через систему "Електронний суд" він вже направляв до суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 910/2097/25 в частині відмови в задоволенні стягнення суми коштів у розмірі 31 957 489,81 грн, а також в частині задоволення зустрічного позову та визнання розірваним державного контракту. Окрім цього вказує, що на виконання ухвали Верховного Суду від 19.02.2026 ним було сплачено судовий збір у необхідному розмірі, однак у зв'язку із технічними несправностями ЄСІТС до заяви про усунення недоліків додалася лише платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 969,56 грн, а платіжна інструкція № 9652 від 16.02.2026 на суму 770 855,00 грн не додалася до клопотання, попри те, що оплата фактично була здійснена.
12.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" надійшло заперечення щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку та відмовити у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частин першої та третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 293 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи те, що судовий збір у розмірі 770 855,00 грн дійсно надійшов на рахунок Казначейства 16.02.2026, а також предмет позову та суб'єктний склад сторін спору, оцінивши сукупність наведених у ньому обставин за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про можливість його задоволення та поновлення Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 910/2097/25.
Таким чином, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, касаційна скарга містить клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке мотивоване тим, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.
Частиною першою статті 8 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини восьмої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.
Розглянувши доводи клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд справи може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв'язку з чим вирішив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини одинадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференцзв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" строк на касаційне оскарження.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 910/2097/25 в частині відмови в задоволенні стягнення суми коштів у розмірі 31 957 489,81 грн, а також в частині задоволення зустрічного позову та визнання розірваним державного контракту.
3. Здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні 08 квітня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.04.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи у справі № 910/2097/25 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко