Ухвала від 16.03.2026 по справі 906/633/25

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/633/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про внесення змін до договору купівлі-продажу ОНБ

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-М" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 906/633/25, яка подана 25.02.2026 через систему "Електронний суд".

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2025 році, предметом якого є 1) перенесення терміну введення об'єкта в експлуатацію на 2 роки з моменту скасування воєнного стану в Україні, або ж на інший термін, що узгоджений з Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях; внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва №1279 від 24.06.2021, п.1.2, а саме: перенесення терміну введення об'єкта в експлуатацію на 2 роки з моменту скасування воєнного стану в Україні, або ж на інший термін, що узгоджений з Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях; 2) визнання об'єктивні перешкоди, що унеможливили виконання зобов'язань у погоджений строк, такими, що є форс-мажорними.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становив 3 028, 00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9 689,60 грн, а саме: 3 028,00 грн*2*200% = 12 112,00 грн*0,8.

Проте, скаржником за платіжною інструкцією від 25.02.2026 № 19 сплачено лише 6 058,00 грн, тобто на 3 631,60 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 3 631,60 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-М" залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
134832953
Наступний документ
134832955
Інформація про рішення:
№ рішення: 134832954
№ справи: 906/633/25
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 17.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.04.2026)
Дата надходження: 25.02.2026
Предмет позову: про внесення змін до договору купівлі-продажу ОНБ
Розклад засідань:
17.06.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
15.07.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
21.08.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
11.09.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
23.09.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
30.09.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
03.11.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
03.02.2026 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.04.2026 15:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОЗІЗНАНА І В
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
РОЗІЗНАНА І В
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-М"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Алекс-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"
орган або особа, яка подала подання:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-М"
позивач (заявник):
ТОВ "Алекс-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-М"
представник апелянта:
ЗАРУДНЄВ ЄВГЕН ОЛЕГОВИЧ
представник позивача:
Неділько Владислав Іванович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ПАВЛЮК І Ю
ТИМОШЕНКО О М