13 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/5778/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Губенко Н. М., Кролевець О. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА"
про ухвалення додаткового рішення (стягнення витрат на правничу допомогу)
у справі № 916/5778/23
за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРАДИМА»;
2) Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси»
про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 247 000,00 грн штрафу,
Постановою Верховного Суду від 05.03.2026 у справі № 916/5778/23 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Кролевець О.А.) касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 916/5778/23 залишено без змін.
09.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА" звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просило стягнути із Одеської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА" судові витрати, що складаються із витрат на правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції в сумі 12 000,00 гривень.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Губенко Н.М.).
Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/5778/23 (стягнення витрат на правничу допомогу) до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/5778/23 (стягнення витрат на правничу допомогу) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді Н. Губенко
О. Кролевець