11 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/335/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Бучинської Г.Б., Філіпової Т.Л., Василишина А.Р.
від 04.02.2026 (повний текст складено 17.02.2026)
у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Руденка Василя Юрійовича
до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
про визнання незаконним та скасування рішення,
Фізична особа - підприємець Руденко Василь Юрійович звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії СО "Хмільницькі ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" від 20 лютого 2025 року з розгляду акта про порушення №04324 від 21 червня 2024 року, яке оформлене протоколом № 227.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.10.2025 у справі № 902/335/25 відмовлено в позові Фізичної особи - підприємця Руденка Василя Юрійовича до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 902/335/25 рішення Господарського суду Вінницької області від 17.10.2025 у справі № 902/335/25 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення комісії СО "Хмільницькі ЕМ" по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №04324 від 21 червня 2024 року, що оформлене протоколом №227 від 20 лютого 2025 року; стягнуто з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (22050, місто Вінниця, вул. Магістратська, будинок №2, код ЄДРПОУ 00130694) на користь Фізичної особи-підприємця Руденка Василя Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 028,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, 4 542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.
03.03.2026 Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 902/335/25. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 902/335/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 4 частини другої статті 287, пункту 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 902/335/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Як вже зазначалось, касаційна скарга Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 902/335/25.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 902/335/25 складений 17.02.2026, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 18.02.2026 і кінцевою датою, для подання касаційної скарги є 09.03.2026. З касаційною ж скаргою Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулось 03.03.2026.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження скаржником не пропущено. Тому у Суду відсутні підстави для розгляду клопотання Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 902/335/25.
Згідно вимог частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Як вже зазначалось, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 902/335/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Проте, оскільки вищевказане клопотання жодним чином не мотивоване, Суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/335/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на 02 квітня 2026 року о 10:30, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 березня 2026 року.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Відмовити Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 902/335/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/335/25 за позовом Фізичної особи - підприємця Руденка Василя Юрійовича до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення.
7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд