29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"09" березня 2026 р.Справа № 924/1076/25
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з вимогами до боржника у справі
за заявою ОСОБА_2 м. Хмельницький
про неплатоспроможність фізичної особи
за участю:
представника боржника Проніної О.О.
керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.
В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
До Господарського суду Хмельницької області 20.10.2025 надійшла заява фізичної особи ОСОБА_2 м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025, заяву передано на розгляд судді Субботіній Л.О.
Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі №924/1076/25 про неплатоспроможність фізичної особи та призначено підготовче засідання на 14:30 год. 10 листопада 2025 року.
Відповідно до ухвали від 10.11.2025 суд, зокрема відкрив провадження у справі №924/1076/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією у справі №924/1076/25 арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, призначив попереднє засідання суду на 12:00 год. 05 січня 2026 року.
З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 11.11.2025 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України, номер публікації якого 77631.
В попередньому засіданні 05.01.2026 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 09:10 год. 12 січня 2026 року.
Ухвалою від 12.01.2026 суд зобов'язав керуючого реструктуризацією боргів боржника Дудкіна Р.А. письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника та призначив судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 19 лютого 2026 року.
Згідно з ухвалою від 19.02.2026, яка постановлена із занесенням до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 12:20 год. 04 березня 2026 року.
До суду 04.03.2026 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника, згідно з якою остання просить визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 у розмірі 959904,00 грн, включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів. В обґрунтування заяви вказує, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виникли на підставі рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2013 року по справі 2101/3374/2012, відповідно до якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 959 904 гривні ( у т.ч. сума основного боргу у розмірі 727 200,00 грн, відсотки за користування грошима в розмірі 65 448,00 грн, компенсація зниження купівельної спроможності грошей (інфляції) в розмірі 167 256,00 грн). На підставі вказаного судового рішення 14 лютого 2013 року Бериславським районним судом видано виконавчий лист, який передано до виконання до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 04.03.2026 заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду в судовому засіданні господарського суду, яке відбудеться о 10:00 год. 09 березня 2026 року.
Представник ОСОБА_1 у надісланих до суду заявах від 04.03.2026 та від 09.03.2026 просила здійснювати розгляд поданої заяви з грошовими вимогами до боржника без участі заявниці та її представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник боржника в судовому засіданні 09.03.2026 та у надісланій до суду заяві від 04.03.2026 повідомила, що грошові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у розмірі 959904,00 грн є безспірними, та такий розмір визнавався боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, тому визнаються у повному обсязі.
Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Дудкін Р.А. в судовому засіданні 09.03.2026 та у надісланій до суду заяві від 03.03.2026 повідомив про визнання грошових вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№05-06/595/26 від 04.03.2026) про визнання грошових вимог до боржника суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).
Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у ст. 133 КУзПБ, частиною 4 якої передбачено, що: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).
З поданої ОСОБА_1 заяви з грошовими вимогами до боржника вбачається, що остання заявила грошові вимоги в зв'язку з не виконанням рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 14.02.2013 у справі 2101/3374/2012. Сума заявлених вимог кредитора до боржника становить 959 904,00 грн.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення представників учасників справи, висловлені в судовому засіданні, суд приймає до уваги наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 14.02.2013 у справі №2101/3374/2012 було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 727200,00 грн, відсотки за користування грошима в розмірі 65448,00 грн, компенсацію зниження купівельної спроможності грошей (інфляції) в розмірі 167256,00 грн, всього стягнуто 959 904,00 грн.
26 лютого 2013 року Бериславський районний суд Херсонської області видав виконавчий лист у справі №2101/3374/2012 про стягнення коштів в загальній сумі 959904,00 грн.
Постановою державного виконавця органу ДВС Святошинського управління юстиції від 06.10.2014 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №2101/3374/2012 від 26.02.2013 про стягнення заборгованості в сумі 959904,00 грн.
Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні в Святошинському відділі ДВС у місті Київ Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження НОМЕР_3, боржником в якому є ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), стягувачем - ОСОБА_1 . Дата відкриття 06.10.2014. Стан виконавчого провадження - зупинено.
Відповідно до листа Святошинського відділу ДВС у місті Києві №6362 від 02.02.2026, на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження НОМЕР_3. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В подальшому, винесено постанову про арешт коштів боржника. За боржником на праві власності зареєстрований транспортний засіб, який подано в розшук. 19.08.2025 державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою змінено прізвище боржника з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 на підставі відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. В листі повідомлено, що 28.11.2025 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Станом на 28.11.2025 стягнення з боржника грошових коштів або майна в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом не здійснювалися, у зв'язку із чим загальний розмір заборгованості за виконавчим документом станом на вказану дату становить 959904,00 грн.
За приписами ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).
Зважаючи на вищевказані положення законодавства, враховуючи відсутність доказів виконання боржником рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 14.02.2013 у справі №2101/3374/2012, суд вважає, що грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 959904,00 грн. є обґрунтованими та правомірно заявлені у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника задовольнити та визнати вимоги вказаного кредитора у розмірі 959904,00 грн (черговість задоволення вимог - друга черга).
Крім того, включенню до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, підлягають витрати ОСОБА_1 на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів). При цьому сума судового збору, що включається до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, визначається з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також суд вважає за необхідне зобов'язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 23 березня 2026 року, надати суду реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.
Керуючись ст.ст. 45, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника задовольнити.
Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 959904,00 грн. (черговість задоволення вимог - друга черга).
2. Включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати ОСОБА_1 на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів).
3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 23 березня 2026 року.
4. Зобов'язати керуючого реструктуризацією надати суду реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 09.03.2026 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 16.03.2026.
Суддя Субботіна Л.О.
Ухвала надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.