Ухвала від 16.03.2026 по справі 922/3439/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

УХВАЛА

"16" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3439/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, місто Харків в інтересах держави, в особі 1) Харківської міської ради, місто Харків 2) Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, місто Харків 3) Північно - східного офісу Держаудитслужби, місто Харків

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К", місто Харків , 2)Комунального підприємства "Харківводоканал", місто Харків

про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 3 203 185,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, Північно - східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К", другого відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал" про:

- визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 21.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 3 від 28.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 4 від 08.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 5 від 16.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 6 від 24.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 7 від 31.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 8 від 15.09.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-П/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 9 від 20.09.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-1/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 10 від 28.09.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 11 від 13.10.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 12 від 03.11.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-П/23 від 30.06.2023;

- стягнення з ТОВ ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К на користь Харківської міської ради коштів в сумі 3 203 185,00 грн.

Також Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області просить суд покласти на ТОВ "Золотий Стандарт К" витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- при укладенні спірних додаткових угод не дотримано вимоги ч. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та ст. 652 ЦК України, у зв'язку з чим безпідставно змінено істотні умови Договору;

- кожного разу при укладенні додаткових угод сторонами Договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни бензину А-95 на ринку після укладення Договору та попередньої угоди;

- оскільки правові підстави для зміни ціни одиниці товарів за договором у відповідності до укладених додаткових угод відсутні, вищезазначені додаткові угоди є такими, що суперечать приписам законодавства, а тому відповідно положень статей 203, 215 ЦК України підлягають визнанню недійсними, а безпідставно одержані відповідачем кошти підлягають поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України;

- внаслідок укладення додаткових угод № 2 від 21.07.2023, № 3 від 28.07.2023, № 4 від 08.08.2023, № 5 від 16.08.2023 № 6 від 24.08.2023, № 7 від 31.08.2023, № 8 від 15.09.2023, № 9 від 20.09.2023, № 10 від 28.09.2023, № 11 від 13.10.2023, № 12 від 03.11.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 ціну за 1 літр палива збільшено з 42,06 грн до 49,71 грн. (з ПДВ) за 1 літр, тобто на 7,65 грн. (18,18 % від первинної ціни), а обсяг постачання палива зменшено з 981 280 літрів до 853 270 літрів, що на 128 010 літрів, менше від запланованого, та замовником надмірно сплачено кошти на загальну суму 3 203 185,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2026 у справі №922/3439/24 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/3439/24 скасувано, а справу 922/3439/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026, для розгляду справи № 922/3439/24 визначено суддю Мужичук Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу №922/3439/24 до свого провадження, розгляд здійснювати зі стадії підготовчого провадження, та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на " 08 " квітня 2026 р. об 11:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 102.

5. Відповідачам згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.02.2026.

6. Встановити позивачам та прокурору строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

10. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов'язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю. Мужичук

Попередній документ
134832634
Наступний документ
134832636
Інформація про рішення:
№ рішення: 134832635
№ справи: 922/3439/24
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 17.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.04.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
21.10.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
04.11.2024 12:55 Господарський суд Харківської області
25.11.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
26.02.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
29.05.2025 11:15 Касаційний господарський суд
05.02.2026 11:30 Касаційний господарський суд
26.02.2026 14:30 Касаційний господарський суд
29.04.2026 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МУЖИЧУК Ю Ю
МУЖИЧУК Ю Ю
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РИЛЬОВА В В
РИЛЬОВА В В
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К»
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Департамент з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області
позивач в особі:
Департамент з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради
Департамент з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби України
Харківська міська рада
представник відповідача:
Адвокат Бекузаров Руслан Ельбрусович
представник заявника:
Лесенко Олексій Сергійович
Лисенко Володимир Сергійович
Панасейко Оксана Юріївна
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
Купріянов Володимир Борисович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА