65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про виклик свідка
"13" березня 2026 р.Справа № 916/4165/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Громадської організації ,,Авангард-2» про виклик та допит свідка, у справі
за позовом: Громадської організації ,,Авангард-2» (67820, Одеська область, Одеський район, територіальна громада Авангардівська, ,,Авангард-2» громадська організація, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 23205806),
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),
про стягнення 13400,00 грн.
За зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),
до: Громадської організації ,,Авангард-2» (67820, Одеська область, Одеський район, територіальна громада Авангардівська, ,,Авангард-2» громадська організація, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 23205806),
про визнання недійсними рішень.
За участю представників сторін:
від ГО ,,Авангард-2'' - адвокат Блащук О.Е., ордер серія ВН № 1590915 від 09.10.2025; ОСОБА_2 , керівник;
від ОСОБА_1 - адвокат Ростомов Г.А., ордер серія ВН № 1544652 від 26.11.2025; ОСОБА_1 , паспорт.
Громадська організація ,,Авангард-2» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 13400,00 грн, з яких 9400,00 грн заборгованості зі сплати членських внесків за період з 27.06.2023 по 29.08.2025, 4000,00 грн заборгованості зі сплати внеску на придбання нової трансформаторної підстанції.
В обґрунтування позову Громадська організація ,,Авангард-2» посилається на ігнорування відповідачем як її членом рішень загальних зборів позивача в частині сплати названих членських внесків.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 (суддя Лічман Л.В.) прийнято позовну заяву Громадської організації ,,Авангард-2» до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4165/25, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 18.11.2025 об 11:45.
11 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява (зареєстрована за вх. № 4671/25), в якій просить визнати недійсними:
- рішення загальних зборів Громадської організації ,,Авангард-2» від 13.09.2020 по всім питанням порядку денного, оформлені протоколом б/н;
- рішення загальних зборів Громадської організації ,,Авангард-2» від 13.03.2021 по всім питанням порядку денного, оформлені протоколом № 13/03;
- рішення загальних зборів Громадської організації ,,Авангард-2» від 10.12.2023 по всім питанням порядку денного, оформлені протоколом № 10/12.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 прийнято зустрічну позовну заяву (зареєстрована 11.11.2025 за вх. № 4671/25) ОСОБА_1 до розгляду та об'єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/4165/25.
У судовому засіданні 27.11.2025 суд постановив протокольну ухвалу, якою здійснив перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 7 ст. 180 ГПК України.
Надалі на підставі розпорядженням розпорядження керівника апарату Господарському суді Одеської області від 16.12.2025 № 310, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відрахуванням наказом голови суду №28-к від 16.12.2025 судді ОСОБА_3 зі штату суду, на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 № 17-01/2025, з метою дотримання строків визначених ГПК України, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 916/4165/25, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.
Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято справу № 916/4165/25 до провадження судді Нікітенка С.В. та розгляд справи постановлено почати спочатку, призначено підготовче засіда
14 січня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявник просив суд залучити до матеріалів справи, зокрема, заяву свідка ОСОБА_4 .
Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
27 січня 2026 року до суду Громадської організації ,,Авангард-2» надійшло клопотання про виклик та допит свідка, в якому заявник просив суд викликати та допитати свідка ОСОБА_4 .
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 18.02.026 оголошено протокольне відкладення на 14:10 год. 13.03.2026.
Ухвалою суду від 18.02.2026 викликано для допиту свідка - ОСОБА_4 у підготовче засідання, яке призначене на 13.03.2026 о 14:10 год. Попереджено свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання та про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 Кримінального кодексу України, за відмову свідка від дачі показань. Копію ухвали направлено на адресу місця проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ).
У підготовче засідання 13.03.026 свідок ОСОБА_4 не з'явилась.
У підготовчому засіданні 13.03.2026 оголошено протокольне відкладення на 12:00 год. 07.04.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Частиною 2 ст. 66 ГПК України встановлено, що свідок зобов'язаний з'явитись до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 та ч. 1 ст. 88 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.
Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин справи повторно викликати у підготовче засідання, призначене на 07.04.2026 о 12:00 год., свідка - ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), для допиту.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі № 916/4165/25 впродовж розумного строку.
Керуючись ст. 89, ст. 120, ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провести підготовче провадження у справі № 916/4165/25 впродовж розумного строку.
2. Викликати для допиту свідка - ОСОБА_4 у підготовче засідання, призначене на "07" квітня 2026 р. о 12:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.
3. Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити участь у судовому засіданні свідка - ОСОБА_4 .
4. Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання та про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 Кримінального кодексу України, за відмову свідка від дачі показань.
5. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
6. Ухвала набрала законної сили 13.03.2026.
7. Копію ухвали направити на адресу місця проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ).
Ухвалу підписано 13.03.2026.
Суддя Нікітенко С.В.