про залишення позову без руху
16 березня 2026 року Справа № 915/230/26
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,
розглянувши матеріали
позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський бронетанковий завод»,
02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 34-А;
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рангост»,
54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Шевченка, 59;
про: стягнення заборгованості у загальній сумі 48832 грн. 91 коп.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Київський бронетанковий завод» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 03.03.2026 (вх. № 2836/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Рангост», про стягнення грошових коштів у загальній сумі 48832 грн. 91 коп., з яких 34379 грн. 86 коп. - основний борг; 2406 грн. 59 коп. - пені; 8949 грн. 45 коп. - 3% річних та 3097 грн. 01 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Рангост» зобов'язань за укладеним між сторонами договором поставки від 09.08.2019 № КБТЗ/ЗППТ/18/20 (далі-договір), а саме, зобов'язань щодо своєчасної поставки комбінованого приладу 1ПН22М2 (далі-товар), внаслідок чого виник борг, на який позивачем у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3% річних, суму, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та пені у порядку п. 6.3 договору.
У позові також викладено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати судовим збором позовної заяви.
Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв'язку з таким.
Згідно процесуального законодавства, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (ч. 6 ст. 6, п. 2,8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.
У позовній заяві ТОВ “Київський бронетанковий завод» усупереч вищевказаним положенням законодавства, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього кодексу.
До позову не додано доказів надсилання відповідачу копії доданих до неї документів листом з описом вкладення або в електронній формі, як то визначено ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, позовна заява ТОВ “Київський бронетанковий завод», підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, -
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський бронетанковий завод» без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - п'ять днів з дня вручення даної ухвали.
Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Коваль.