28 січня 2026 року Справа № 915/704/25
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,
з участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу № 915/704/25
За позовом Державного підприємства “Укрриба»,
04050, м. Київ, вул. Іоанна Павла, буд. 4/6 корп. А;
до Товариства з обмеженою відповідальністю об'єднана рибна компанія “Юг-Аквапром», 54025, вул. Флотська, буд. 163, м. Миколаїв;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, 65048, вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса;
про розірвання договору та стягнення основного боргу, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 92902 грн. 85 коп., -
Державним підприємством (ДП) “Укрриба» пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю об'єднана рибна компанія “Юг-Аквапром» з такими вимогами:
“1. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, яке знаходиться на балансі ДП “Укрриба» від 01.02.2002 №РОФ-135 укладений між ДП “Укрриба» з ТОВ Об'єднана рибна компанія “ЮГ-Аквапром», предметом якого є нерухоме майно - ставок з гідроспорудами, інв. №104, що розташований за адресою: с. Андрієво-Зоріно, Березанського району, Миколаївської області та перебуває на балансі ДП “Укрриба».
2. Зобов'язати ТОВ Об'єднана рибна компанія “ЮГ-Аквапром» повернути як Оренодавцю та балансоутримувачу Державному підприємству “Укрриба», за актом приймання - передачі орендоване державне майно нерухоме майно - ставок з гідроспорудами, інв. №104, що розташований за адресою: с. Андрієво-Зоріно, Березанського району, Миколаївської області.
3. Стягнути з ТОВ Об'єднана рибна компанія "ЮГ-Аквапром» грошові кошти у сумі 78710 грн. 20 коп., із яких 8642 грн. 60 коп. - пеня; 958 грн. 79 коп.- 3% річних; 4591 грн. 26 коп. інфляційні втрати».
Позов обґрунтовано тим, що ТОВ Об'єднана рибна компанія “ЮГ-Аквапром» виконує зобов'язання за укладеним між сторонами договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.02.2002 №РОФ-135 (далі - договір), а саме, зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за договором, унаслідок чого виник борг на який у відповідні періоди прострочень позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України здійснено нарахування 3 % річних в інфляційних втрат, а також пені у порядку п. 3.7 договору. Крім того, у зв'язку з істотним порушенням ТОВ Об'єднана рибна компанія “ЮГ-Аквапром» умов цього договору, на підставі ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 651 ЦК України, просить його розірвати та повернути майно.
ДП “Укрриба» також просить стягнути з ТОВ Об'єднана рибна компанія ЮГ-Аквапром» грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позову судовим збором.
Ухвалою суду від 27.05.2025 відкрито провадження в даній справі і визначено розглядати її за правилами загального позовного провадження, з проведенням розгляду справи №915/704/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Також цією ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі від 27.05.2025, направлені на адресу відповідача, повернені до суду відділенням зв'язку із зазначенням про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою", отже суд вважає, що відповідача, у порядку п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 27.05.2025 направлено на адресу, за якою ТОВ Об'єднана рибна компанія ЮГ-Аквапром» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повторного направлення наведеної ухвали не передбачено, а відповідач не повідомив суд про іншу адресу.
12.07.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області відповідачем подано відзив на позовну заяву, який зареєстровано у суді 14.07.205 за вх. №10428/25, та заяву про поновлення строку на подання відзиву.
Ухвалою від 25.07.2025 повернуто відзив на позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю об'єднана рибна компанія “Юг-Аквапром» без розгляду, у зв'язку із відсутністю реєстрації в електронному кабінеті у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Щодо поновлення строку на подання позову, то в задоволенні заяви належить відмовити, так як відсутні обставини щодо поважності пропуску строку на подання відзиву після 18.06.2025, тобто ознайомлення з матеріалами справи.
Отже, ТОВ об'єднана рибна компанія “Юг-Аквапром» мало право подати відзив на позовну заяву у строк до 03.07.2025 включно.
Від відповідача в указаний строк відзив на позов не надійшов.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях пояснення по суті позовної заяви та/або відзиву не подано.
Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області - правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (орендодавець) та ТОВ об'єднана рибна компанія “Юг-Аквапром» (орендарем), укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.02.2002 № РОФ-135 (надалі - договір), згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме державне майно - ставок з гідроспорудами, інв. № 104, площею 980 га, розташований за адресою: с. Андрієво - Зоріно, Березанського району, Миколаївської області, що знаходиться на балансі ВАТ “Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводного підприємства», вартість якого визначено згідно висновків експерта і становить за експертною оцінкою ПП “Експертно-діловий центр “Лідер» 1555000 грн. (п. 1.1 договору, з урахуванням додаткових угод).
В подальшому, вказане Майно передано на праві господарського відання Державному підприємству “Укрриба», відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.2003 №126/752 “Про передачу гідротехнічних споруд» та Наказу Державного департаменту рибного господарства від 29.07.2003 №209 “Про затвердження акту передачі-прийому гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ “Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» на баланс ДП “Укрриба».
ТОВ об'єднана рибна компанія “Юг-Аквапром» зобов'язалася за користування орендованим майном своєчасно вносити орендну плату, яка становить без податку на додану вартість за базовий місяць оренди після перегляду (серпень 2015) 12223 грн. 00 коп.; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюються в порядку, визначеному чинним законодавством України; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата за поточний місяць перераховується орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа наступного за звітнім, з урахування щомісячного індексу інфляції наступним чином: до державного бюджету - у розмірі 30 % орендної плати; на рахунок орендодавця - у розмірі 70 % орендної плати (п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договору з урахуванням додаткових угод).
Договір укладено строком на 15 років, і він діє з 01.02.2008 до 01.02.2022 включно (п.10.1 договору з урахуванням додаткової угоди від 07.05.2008).
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався указами Президента України.
В той же час, п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, а саме щодо продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану
Так, Кабінетом Міністрів України у п. 5 постанови від 27.05.2022 №634 “Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», яка набрала чинності 01.06.2022, визначено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.
Сторонами погоджено, що умови договору зберігають силу протягом всього терміну його дії, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря (п. 10.2 договору).
У разі припинення дії цього договору, орендар повертає майно орендодавцеві аналогічно порядку, встановленому цим договором при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання- передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п.п. 2.4, 2.5 договору).
На виконання умов договору зазначене в договорі майно передано ТОВ об'єднана рибна компанія “Юг-Аквапром», що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі (а.с. 12).
За твердженнями позивача, ТОВ об'єднана рибна компанія “Юг-Аквапром» не вносило орендні платежі, внаслідок чого за користування орендованим майном у період 01.01.2024 - 01.01.2025 утворилася заборгованість (основний борг), з урахуванням зарахування попередньої оплати в сумі 28354 грн. 24 коп., яка складає 78710 грн. 20 коп.
ДП “Укрриба» зверталося до відповідача з претензією про погашення заборгованості з орендної плати від 22.10.2024 № 11-12/44, направлення якої підтверджується поштовою квитанцією та накладною (а.с.19-20).
Викладені у вказаному листі вимоги ТОВ об'єднана рибна компанія “Юг-Аквапром» залишено без реагування та виконання.
Чинним законодавством України передбачено, що укладений сторонами в справі договір, спір про виконання котрого є предметом у даній справі, за своїм змістом відповідає визначенню договору найму (оренди), за яким наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (ст. 759 ЦК України). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).
Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч. 3, 5 ст. 762 ЦК України).
Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (ч. 3 ст. 759 ЦК України).
Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі (ст.ст.17, 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна»).
Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За твердженнями позивача, грошові зобов'язання за договором щодо сплати орендних платежів та погашення суми основного боргу відповідачем не виконуються й дотепер.
Суд вважає правильним поданий позивачем розрахунок основного боргу ТОВ об'єднана рибна компанія “Юг-Аквапром» у сумі 78710 грн. 20 коп., і визнає, що ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Невнесення ТОВ об'єднана рибна компанія “Юг-Аквапром» з січня 2024 року по січень 2025 року (тобто більше 3-х місяців) орендних платежів є порушенням умов укладеного між сторонами договору оренди та вимог чинного законодавства України.
Законодавством визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ч. 2 ст. 24 Закону України “Про оренду державного та комунального майна»).
Цивільним законодавством передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч. 1 ст. 782 ЦК України).
У разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди (ч. 1 ст. 25 Закону України “Про оренду державного та комунального майна»).
Сторонами погоджено, що орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна якщо орендар не вносить плату за користування об'єктом оренди протягом трьох місяців підряд; за ініціативою однієї із сторін договір може бути розірваним за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавством України (п.п. 8.2, 10.4 договору).
Ураховуючи викладене, та що позивачем доведено несплату ТОВ об'єднана рибна компанія “Юг-Аквапром» орендних платежів протягом більше ніж 3-х місяців підряд, а відповідачем не спростовані, суд визнає вимоги позивача про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна підлягаючими задоволенню.
Суд також вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з ТОВ об'єднана рибна компанія “Юг-Аквапром» нарахувань на заборгованість з орендної плати, а саме: пені, 3 % річних та індексу інфляції.
Такі вимоги випливають із умов договору та чинного законодавства.
У разі порушення стороною зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня ( ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України)
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Укладеним сторонами договором передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на період, за який нараховується пеня, враховуючи розмір такої ставки, яка є найбільшою, включаючи день сплати (п. 3.7 договору).
Суд погоджується з поданими позивачем розрахунками пені у сумі 8642 грн. 60 коп., 3 % річних у сумі 958 грн. 79 коп. та інфляційних втрат у сумі 4591 грн. 26 коп., нарахованих за період прострочення оплати орендних платежів за період 13.05.2024-06.03.2025.
За таких обставин, позов Управління належить задовольнити повністю.
Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).
Отже, витрати Управління за платіжною інструкцією від 29.04.2025 № 4120 на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 7267 грн. 20 коп., належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238 ГПК України, суд, -
1. Позов Державного підприємства “Укрриба» задовольнити повністю.
2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, яке знаходиться на балансі ДП “Укрриба» від 01.02.2002 №РОФ-135 укладений між ДП “Укрриба» з ТОВ Об'єднана рибна компанія “ЮГ-Аквапром», предметом якого є нерухоме майно - ставок з гідроспорудами, інв. №104, що розташований за адресою: с. Андрієво-Зоріно, Березанського району, Миколаївської області та перебуває на балансі ДП “Укрриба».
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Об'єднана рибна компанія “ЮГ-Аквапром» (ідентифікаційний код 31821444) повернути як Оренодавцю та балансоутримувачу Державному підприємству “Укрриба» (ідентифікаціний код 25592421), за актом приймання - передачі орендоване державне майно нерухоме майно - ставок з гідроспорудами, інв. №104, що розташований за адресою: с. Андрієво-Зоріно, Березанського району, Миколаївської області.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю об'єднана рибна компанія “Юг-Аквапром» (54025, вул. Флотська, буд. 163, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 31821444) на користь Державного підприємства “Укрриба» (04050, м. Київ, вул. Іоанна Павла, буд. 4/6 корп. А, ідентифікаційний код 25592421) грошові кошти в сумі 92902 грн. 85 коп., із яких заборгованість з орендної плати - 78710 грн. 20 коп., 8642 грн. 60 коп. - пеня, 958 грн. 79 коп. - 3% річних; 4591 грн. 26 коп. - інфляційні втрати, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 7267 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 16.03.2026, у зв'язку з участю судді у роботі ХХ чергового з'їзду суддів України.
Суддя С.М. Коваль.