79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
11.03.2026 Справа № 914/3838/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали заяви: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Грабовського, буд. 11, офіс 104, РНОКПП НОМЕР_1 )
про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗБУД» (79028, м. Львів, вул. Пимоненка, буд. 3; код ЄДРПОУ 44082302)
у розмірі 832 687,48 грн
у справі №914/3838/25
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕДАР», м. Львів
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗБУД» (79028, м. Львів, вул. Пимоненка, буд. 3; код ЄДРПОУ 44082302)
Представники сторін:
Ініціюючий кредитор: Москва Ю.О.
Боржник: Федоренко А.С.
Білецький І.М.: Дяків В.Б.
ТОВ «Девелоперська компанія «Квітка»: Радковський Т.Р.
ТОВ «Майстерня будинків «Квітка»: Радковський Т.Р.
Розпорядник майна: Череватий Л.Б.
16 грудня 2025 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕДАР» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗБУД».
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду; прізвище, ім'я та по батькові арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Дослідивши подані заявником заяву та долучені до неї документи, судом встановлено, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні суду.
У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗБУД» ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.
Арбітражним керуючим Череватим Любомиром Богдановичем подано заяву-згоду з додатками на призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗБУД».
Ухвалою суду від 17.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕДАР» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗБУД» прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 22.12.2025.
Ухвалою суду від 22.12.2025 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗБУД» (79028, м. Львів, вул. Пимоненка, буд. 3; код ЄДРПОУ 44082302); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕДАР» (79035, м. Львів, вул. Пимоненка, 3 ЄДРПОУ 45532540) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗБУД» (79028, м. Львів, вул. Пимоненка, буд. 3; код ЄДРПОУ 44082302) у розмірі 885 314,35 грн, з яких: - 769 975,83 грн заборгованості за договором - до четвертої черги задоволення, - 19 114,52 грн а 3% річних - до четвертої черги задоволення, - 24 224,00 грн - судовий збір - до першої черги задоволення;- 72 000,00 грн - сума витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у даній справі про банкрутство - до першої черги задоволення; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗБУД» (79028, м. Львів, вул. Пимоненка, буд. 3; код ЄДРПОУ 44082302); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗБУД» (79028, м. Львів, вул. Пимоненка, буд. 3; код ЄДРПОУ 44082302) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗБУД» (79028, м. Львів, вул. Пимоненка, буд. 3; код ЄДРПОУ 44082302) арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №313 від 28.02.2013; адреса: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 277), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
14.01.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича за вх. №208/26 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 832 687,48 грн, в тому числі 5 324,80 грн судового збору.
Ухвалою суду від 20.01.2026 заяву приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича за вх. №208/26 від 14.01.2026 з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 04.02.2026.
Ухвалою суду від 04.02.2026 попереднє засідання суду відкладено на 11.03.2026.
У судове засідання 11.03.2026 предстаник приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича з'явився, просив задовольнити заяву про визнання грошових вимог до боржника.
29.01.2026 в системі «Електронний суд» розпорядник майна сформував клопотання про долучення до матеріалів справи документів. До клопотання долучено звіт розпорядника майна щодо розгляду грошових вимог кредиторів до боржника, в якому вказано, що сума основної винагороди в розмірі 827 362,68 гривень не може бути задоволена як кредиторська вимога приватного виконавця Білецького І.М. у справі №914/3838/25. Розпорядник майна посилається на те, що за своїм призначенням основна винагорода приватного виконавця є винагородою приватному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до повного або часткового виконання рішення та стягується з боржника в пропорційному до фактично стягнутої суми розмірі. Тобто, обов'язковими умовами стягнення основної винагороди приватного виконавця є фактичне виконання судового рішення. Крім того законодавець чітко визначив, що основна винагорода приватного виконавця стягується з фактично стягнутої суми; розмір винагороди вираховується також з фактично стягнутої суми. На думку розпорядника майна, приватний виконавець Білецький І.М. не надав доказів фактичного виконання виконавчих документів, на підставі яких він нарахував собі заявлену суму основної винагороди.
30.01.2026 в системі «Електронний суд» боржник сформував заяву, в якій зазначив, що заява приватного виконавця Білецького І.М. про визнання грошових вимог мотивована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем у межах виконавчого провадження здійснювались виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого документа стосовно боржника - ТОВ «ЛІЗБУД». Боржник вважає, що сума основної винагороди в розмірі 827 362,68 гривень не може бути задоволена як кредиторська вимога приватного виконавця Білецького І.М., з огляду на те, що приватний виконавець не стягнув жодної суми або вартості майна, що належать боржнику. Приватний виконавець Білецький І.М. не реалізував вимог жодного виконавчого документу, згідно яких він би міг претендувати хоч на якусь суму винагороди. Вся сума сплачена боржником, а ТОВ «ЛІЗБУД» є лише поручителем.
Приватний виконавець Білецький І.М. подав заяву, в якій вказує на те, що розмір винагороди регламентує пункт 12 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця" яким встановлено, що розмір основної винагороди приватного виконавця становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Отже, на момент відкриття виконавчого провадження та прийняття постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди діє норма закону якою розмір основної винагороди приватного виконавця становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. Білецький І.М. вказує на те, що ним надано всі докази того, що без вчинення його дій, а саме: виставлення майна на електронній торги не відбулось би погашення кредитної заборгованості.
04.02.2026 приватний виконавець Білецький І.М. сформував в системі «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи копії звіту про оцінку нежитлової нерухомості боржника, здійсненого в рамках виконавчого провадження.
Статею 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
У заяві про визнання грошових вимог заявник просить визнати конкурсні грошові вимоги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗБУД" у розмірі 827 362,68 грн. та витрати у сумі 5 324,80 грн., понесені у зв'язку із сплатою судового збору за заявою про грошові вимоги кредитора до боржника та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора.
Заяву про визнання грошових вимог мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича перебувало виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису №615, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ілюхіною О.П. 02.12.2025 про звернення стягнення на - Будівлю Адмінкорпусу, загальною площею - 1486,1 (одна тисяча чотириста вісімсот шість цілих одна десята) кв.м., матеріал стін: цегла, опис: будівля адмінкорпусу літ. «А-3», що знаходиться заадресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Пимоненка М., 3 (три), що належить Іпотекодавцю на праві власності майновому поручителю боржника - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІЗБУД", місцезнаходження: 79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Пимоненка М., будинок 3, податковий номер: 44082302.
02.12.2025 відповідно до вимог ст. 26 Закону Україна «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Сторони виконавчого провадження мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Нормою частини 2 статті 28 Закону України № 1404-VІІІ (в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", який набрав чинності з 18.10.2023) закріплено, що документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі. За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.
На виконання зазначеного закону Міністерство юстиції України наказом від 16.10.2023 № 3642/5 (набрав чинності з 30.11.2023) доповнило Інструкцію № 512/5 новим розділом ХХ (Особливості надсилання документів виконавчого провадження в електронній формі до електронного кабінету ЄСІТС), відповідно до пунктів 1, 3 якого документи виконавчого провадження сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження, які мають електронні кабінети в ЄСІТС, надсилаються виключно в електронній формі до їх електронних кабінетів у порядку, визначеному розділом XVI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256. За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. За виконавчими провадженнями, за якими виконавчий документ пред'явлений до примусового виконання у паперовій формі, документи виконавчого провадження, які відповідно до Закону надсилаються з оригіналом виконавчого документа, надсилаються відповідному адресату в порядку, встановленому частиною 1 статті 28 Закону. У день винесення відповідного документа виконавчого провадження виконавець перевіряє в ЄСІТС наявність електронного кабінету в таких осіб. У разі відсутності у сторін або інших учасників виконавчого провадження, яким необхідно надіслати документи виконавчого провадження, зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС документи виконавчого провадження надсилаються в інший спосіб, визначений статтею 28 Закону.
Згідно з пунктом 4 наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2023 № 3642/5 цей наказ введено в дію з дня розміщення на веб-сайті Державного підприємства "Національні інформаційні системи" оголошення про початок взаємодії між автоматизованою системою виконавчого провадження та Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою або її окремою підсистемою (модулем), що забезпечує обмін документами, а саме з 15.05.2024, що вбачається з відповідного оголошення.
Відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Розмір основної винагороди приватному виконавцю встановлюється Кабінетом Міністрів України. Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом.
Пунктом 12 Постанови кабінету міністрів України №643 від 08.09.2016 встановлено розмір основної винагороди приватного виконавця становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Таким чином, з боржника стягується 10% основної винагороди приватного виконавця від суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом.
02.12.2025 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця.
02.12.2025 винесено постанову про опис та арешт майна боржника. 15.12.2025 винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єктів господарювання для участі у виконавчому провадженні. 18.12.2025 отримано висновок про вартість майна боржника. 19.12.2025 майно передано на реалізацію. Торги призначено на 19.01.2026
13.01.2025 на адресу приватного виконавця надійшла заява стягувача про те, що Позичальник, до встановленої дати проведення аукціону було повністю погашено заборгованість за Кредитним договором.
14.01.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до вимог ч.3 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору. Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та постанов приватного виконавця, у кредитора виникло право на отримання основної винагороди приватного виконавця, яка боржником не сплачена.
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. вважає, що оскільки грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗБУД", місцезнаходження: 79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Пимоненка М., будинок 3, податковий номер: 44082302 у розмірі 827 362,68 грн. не стягнуті, то такі підлягають визнанню в межах даної справи та в силу положень ст.64 КУзПБ належать до четвертої черги задоволення вимог. Також, заявник просить визнати 5 324,80 грн витрат, понесених у зв'язку з сплатою судового збору за заявою про грошові вимоги до боржника.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.12.2025 винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єктів господарювання для участі у виконавчому провадженні. 18.12.2025 отримано висновок про вартість майна боржника. 19.12.2025 майно передано на реалізацію. Торги з реалізації майна - будівля Адмінкорпусу, загальною площею - 1486,1 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість цілих одна десята) кв.м., матеріал стін: цегла, опис: будівля адмінкорпусу літ. «А-3», що належить боржнику, на підставі Акту приймання - передачі нерухомого майна, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кміть Л.І. 24 грудня 2020 року, місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул.Пимоненка М. будинок 3 призначено на 19.01.2026.
До матеріалів справи долучено довідку стягувача - АТ «Кредитвест Банк», адресовану приватному виконавцю Білецькому І.М., в якій зазначено, що позичальником до встановленої дати проведення електронного аукціону повністю погашено заборгованість за кредитним договором у зв'язку з чим Банк повідомляє, що станом на 13.01.2026 прострочена заборгованість за тілом кредиту та процентах відсутня.
14.01.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Миронович винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису №1749, виданого 02.12.2025 приватним нотаріусом про звернення стягнення на будівлю боржника на користь АТ «Кредитвест Банк» на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У постанові встановлено, що заборгованість боржником сплачена на пряму стягувачу після передачі майна на реалізацію, даний факт підтверджено довідкою від 13.01.2026 стягувача АТ «Кредитвест Банк». Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 0 грн, сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 0 грн. У постанові зазначено, що постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 02.12.2025 та витрати на проведення виконавчих дій виведено в окреме провадження.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIІI) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом 1403-VIII.
Статтею 31 Закону № 1403-VIIІ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» врегульовано питання винагороди приватного виконавця та авансування витрат виконавчого провадження.
Згідно із частинами першою, другою статті 31 Закону № 1403-VIIІ за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.
Частиною третьою статті 31 Закону № 1403-VIІI визначено, що основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Тож, сплата основної винагороди є обов'язком (зобов'язанням) боржника перед приватним виконавцем, в силу закону охоплюється змістом грошових зобов'язань боржника у процедурі банкрутства, визначених в абзаці п'ятому частини першої статті 1 КУзПБ, і за певних умов може бути вимогою приватного виконавця (кредитора) щодо грошових зобов'язань до боржника (боржника у виконавчому провадженні).
Частинами четвертою, п'ятою статті 31 Закону № 1403-VIIІ визначено, що основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Якщо цю суму стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення (частина шоста статті 31 Закону № 1403-VІII).
Відповідно до п. 12 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2016 № 643 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 726) розмір основної винагороди приватного виконавця становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 12 місяців, приватний виконавець нараховує основну винагороду в розмірі 10 відсотків суми заборгованості із сплати аліментів у порядку, встановленому Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Розмір основної винагороди приватного виконавця у разі виконання виконавчого документа немайнового характеру, за яким боржником є фізична особа, становить чотири розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, а в разі виконання виконавчого документа немайнового характеру, за яким боржником є юридична особа, - вісім розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року.
Як установлено частиною сьомою статті 31 Закону № 1403-VІII, приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Отже, обов'язок боржника сплатити основну винагороду приватному виконавцю встановлений законом і він є елементом змісту процесуальних правовідносин примусового виконання виконавчого документа. Розмір винагороди розраховується при відкритті виконавчого провадження у постанові приватного виконавця. Виконання цього обов'язку пов'язується з фактом перерахування коштів, стягнутих приватним виконавцем з боржника, з рахунку приватного виконавця на рахунок стягувача.
Згідно з положеннями статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
Сума основної винагороди приватного виконавця, що визначена ним у постанові при відкритті виконавчого провадження, фіксує розрахунок такої винагороди на час відкриття виконавчого провадження та не є сумою, яка гарантовано має бути стягнута за наслідками виконання рішення, зокрема у випадках неповного виконання або ж невиконання відповідного виконавчого документа.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІII постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди є виконавчими документами, а отже, підлягають примусовому виконанню в встановленому законом порядку.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 07.07.2022 у справі №916/1456/21: «… саме лише існування постанови про стягнення винагороди приватного виконавця, винесеної при відкритті виконавчого провадження, та відсутність факту її скасування не означає безумовного та гарантованого стягнення основної винагороди з боржника у визначеному в такій постанові розмірі, адже вона не надає права приватному виконавцю стягувати розраховану ним на час відкриття виконавчого провадження суму винагороди без повного чи часткового фактичного виконання рішення.
Тобто обов'язковими умовами стягнення основної винагороди приватного виконавця є: 1) вжиття приватним виконавцем заходів примусового виконання рішень; 2) фактичне виконання судового рішення. Крім того, законодавець чітко визначив, що основна винагорода приватного виконавця стягується з фактично стягнутої суми, а розмір винагороди вираховується також з фактично стягнутої суми.
На основі системного дослідження змісту наведених норм Верховний Суд дійшов такого узагальнюючого висновку: грошове зобов'язання боржника як особи, неспроможної виконати свої грошові зобов'язання (стаття 1 КУзПБ) зі сплати основної винагороди приватного виконавця, пов'язане з фактичним стягненням приватним виконавцем з боржника суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, і виникає у випадку, якщо після фактичного стягнення цієї суми з боржника в нього не залишилося коштів на сплату основної винагороди приватного виконавця.».
Частини четверта та п'ята статті 31 Закону №1403-VIII прямо встановлюють, що основна винагорода стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню, а у разі часткового стягнення суми - виплачується пропорційно фактично стягнутій сумі. Отже, системний аналіз наведених норм свідчить, що право приватного виконавця на отримання основної винагороди безпосередньо залежить від факту реального стягнення коштів або майна у межах виконавчого провадження.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.03.2020 у справі №260/801/19, від 28.10.2020 у справі №640/13697/19 та від 26.05.2022 у справі №420/6845/18, у яких зазначено, що сама по собі наявність постанови про стягнення основної винагороди не означає безумовного права на її примусове виконання, оскільки така постанова лише фіксує потенційне право виконавця на отримання винагороди, реалізація якого залежить від фактичних результатів виконання рішення.
Як встановлено судом, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича перебувало виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису №615, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ілюхіною О.П. 02.12.2025 про звернення стягнення на - Будівлю Адмінкорпусу, загальною площею - 1486,1 (одна тисяча чотириста вісімсот шість цілих одна десята) кв.м., матеріал стін: цегла, опис: будівля адмінкорпусу літ. «А-3», що знаходиться заадресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Пимоненка М., 3 (три), що належить Іпотекодавцю на праві власності майновому поручителю боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗБУД", місцезнаходження: 79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Пимоненка М., будинок 3, податковий номер: 44082302. У межах цього провадження приватним виконавцем були винесені постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про стягнення основної винагороди, постанова про опис та арешт майна боржника, постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єктів господарювання для участі у виконавчому провадженні, отримано висновок про вартість майна боржника, майно передано на реалізацію.
Разом з тим з матеріалів справи, відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження та пояснень сторін вбачається, що жодні кошти у межах виконавчого провадження НОМЕР_3 приватним виконавцем фактично не були стягнуті з боржника, коштів на депозитний рахунок виконавця не надходило, а боржник самостійно перерахував кошти безпосередньо стягувачу до реалізації майна на аукціоні, що підтверджується заявою стягувача.
Саме на підставі цієї заяви 14.01.2026 приватний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, суд встановив, що фактичне виконання рішення суду відбулося поза межами процедури примусового виконання.
Крім того, відсутній механізм визначення часткового (пропорційного) стягнення винагороди та витрат виконавця в залежності від виконаної ним роботи, законодавцем встановлено лише можливе визначення пропорції від фактично стягнутого боргу для майнових спорів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗБУД» у розмірі 832 687,48 грн, оскільки заявником не надано належних доказів щодо виникнення грошових вимог у вказаній сумі до боржника.
За результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Керуючись ст.ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗБУД» у розмірі 832 687,48 грн.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.
Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Повний текст ухвали складений 16.03.2026.
Суддя Чорній Л.З.