вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про самовідвід судді
"16" березня 2026 р. Справа № 911/666/24 (911/485/26)
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтаір Плюс.»
про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів
у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (далі - боржник, банкрут) на стадії ліквідаційної процедури.
Ухвалою Суду від "15" квітня 2024 р, зокрема, відкрито провадження у справі №911/666/24. Постановою від "08" жовтня 2024 р. ухвалено відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (далі - арбітражний керуючий, ліквідатор). Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом - здійснено "08" жовтня 2024 р.
До Суду від банкрута в особі ліквідатора надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтаір Плюс.» (далі - відповідач) про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - справа №911/485/26.
Ухвалою від 03.03.2026 постановлено відкрити провадження у справі.
Поруч з цим, розглянувши справу, Суд у складі судді Гребенюк Т.Д. дійшов до висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу, про що 09.03.2026 було складено відповідну заяву, у зв'язку з наступним.
Судом у складі судді Гребенюк Т.Д. в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фаворит Агро 2021» було розглянуто справу 911/335/25 за позовом арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича до ТОВ “Альтаір Плюс» про визнання недійсним вчиненого 12.01.2022 р. правочину (спростування майнових дій) з видачі ТОВ «Фаворит Агро 2021» у позику ТОВ «Альтаір Плюс.» грошових коштів в загальній сумі 304 000,00 грн.
Позовні вимоги були обґрунтовані наступним: Договір позики укладено боржником в межах підозрілого періоду; Договір позики укладено із заінтересованою стосовно боржника особою; Договором позики завдано збитків боржнику в сумі 304 000,00 грн.; Згідно з Договором позики (майновими діями) боржник безоплатно здійснив відчуження майна (грошових коштів) без відповідних зустрічних майнових дій іншої сторони; Договір позики суттєво погіршив майнове становище боржника, внаслідок чого боржник набув стану неплатоспроможності і втратив здатність розрахуватися з кредиторами; В межах виконання Договору позики боржник оплатив іншій особі у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; Договір позики не відповідає критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності.
Рішенням Суду у складі судді Гребенюк Т.Д. від 02.07.2025 у справі № 911/666/24 (911/335/25), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025, ухвалено позов задовольнити повністю; визнати недійсним вчинений 12.01.2022 р. правочин (майнові дії) з видачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» у позику Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.» грошових коштів в загальній сумі 304000,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 29.01.2026 у справі № 911/666/24 (911/335/25) постановлено, зокрема, скасувати Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі №911/666/24 (911/335/25); ухвалити нове рішення. У позові ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" відмовити. Судові рішення першої та другої інстанцій були скасовані з мотивів неефективності обраного способу захисту.
23.02.2026 року до Суду від банкрута в особі ліквідатора надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтаір Плюс.» (далі - відповідач) про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.
Згідно Протоколу перадачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2026 року, вказану справу за №911/485/26 було передано на розгляд суду у складі судді Гребенюк Т.Д. У позові ліквідатор просить суд:
1. Визнати недійсним Договір поворотної фінансової допомоги № 008-ПФД від 11 січня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.».
2. Визнати недійсною Угоду про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 01 квітня 2023 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.».
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» грошові кошти у сумі 304 000,00 грн.
Позовні вимоги ліквідатора у справі №911/666/24 (911/485/26) про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів обґрунтовані аналогічними підставами як у справі №911/666/24 (911/335/25) визнання недійсним правочину відповідно до ст. 42 КУзПБ.
Оцінюючи вказані обставини в контексті наявності підстав для самовідводу, Суд зазначає таке.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі /ч.1 ст. 36 ГПК України/.
З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід /ч.1 ст. 38 ГПК України/.
Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження /ч.3 ст. 38 ГПК України/.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом /ч.1, ч.9 ст. 38 ГПК України/.
Так, Судом у складі судді Гребенюк Т.Д. у справі №911/335/25 було розглянуто вимоги про визнання недійсним вчиненого 12.01.2022 р. правочину (майнові дії) з видачі ТОВ «Фаворит Агро 2021» у позику ТОВ «Альтаір Плюс.» грошових коштів в загальній сумі 304 000,00 грн. і висловлено власну правову позицію щодо недійсності цього правочину.
У справі №911/485/25 ліквідатор ТОВ «Фаворит Агро 2021» поряд з іншими вимогами заявляє також вимогу про визнання недійсним Договору поворотної фінансової допомоги № 008-ПФД від 11 січня 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.» на підставі якого було здійснено перерахування грошових коштів в загальній сумі 304 000,00 грн.
Верховним Судом було скасовано Рішення від 02.07.2025 №911/666/24 (911/335/25) (суддя - Гребенюк Т.Д.) про визнання правочину недійсним, а ліквідатором було подано нову позовну заяву, в якій ліквідатор просить визнати недійсним правочин та стягнути грошові кошти, які були передані за таким правочином.
Таким чином, Гребенюк Т.Д. як суддя брала участь у вирішенні спору про визнання недійсним правочину (майнових дій), рішення у якій було скасовано Верховним Судом, і наразі позовна заява про визнання недійсними цього ж правочину знову надійшла на розгляд суду у складі судді Гребенюк Т.Д.
Вказані обставини за приписом ч.1 ст. 36 ГПК України унеможливлюють участь судді Гребенюк Т.Д. у розгляді цієї справи, що є підставою для заявлення самовідводу.
Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
Задовольнити заяву судді Гребенюк Т.Д. про самовідвід у справі №911/666/24 (911/485/26).
Відвести суддю Гребенюк Т.Д. від розгляду справи №911/666/24 (911/485/26).
Передати справу №911/666/24 (911/485/26) для визначення складу господарського суду в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач (банкрут): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4; код ЄДРПОУ 44016596);
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтаір Плюс.» (08400, Україна, Київська обл., місто Переяслав-Хмельницький(п), вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 38, квартира, 16; код ЄДРПОУ 34842965);
Арбітражний керуючий: Данілов Артем Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 486 від 04.04.2013 року).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Суддя Т.Д. Гребенюк