Ухвала від 16.03.2026 по справі 906/173/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.03.2026Справа №906/173/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області (12501, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Шевченка, буд. 5; ідентифікаційний код 02909950) в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради (12114, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище Нова Борова, вул. Незалежності, буд. 9А; ідентифікаційний код 04344601) та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новоборівської селищної ради (12114, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище Нова Борова, вул. Освіти, буд. 7А; ідентифікаційний код 40582774)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256; ідентифікаційний код 41513188)

про стягнення штрафу у розмірі 435 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області із позовом в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новоборівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" про стягнення штрафу у розмірі 435 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" не було виконано свого зобов'язання за Договором поставки №186 від 14.08.2024 з поставки Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новоборівської селищної ради кам'яного вугілля у кількості 150 т та брикетів торф'яних у кількості 24 т загальною вартістю 870 000,00 грн, у зв'язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача передбаченого п. 8.5 спірного договору штрафу у розмірі 435 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.02.2026 передано матеріали позовної заяви (єдиний унікальний номер справи №906/173/26) за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді і спорту Новоборівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" про стягнення 435 000,00 грн штрафу за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

09.03.2026 матеріали позовної заяви (єдиний унікальний номер справи №906/173/26) надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями були передані на розгляд судді Бойку Р.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписами частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписами частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що ціна спору у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає справу №906/173/26 малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

У пункті 4 прохальної частини позовної заяви керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області просить суд повідомити сторони та Житомирську обласну прокуратуру, що забезпечуватиме участь прокурора в судових засіданнях, про час та місце слухання справи, що трактується судом як клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на клопотання прокуратури, викладене у прохальній частині позовної заяви, про здійснення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (з проведенням судового засідання).

При цьому, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та враховуючи віддаленість місцезнаходження прокуратури та позивачів від місцезнаходження Господарського суду міста Києва, суд звертає увагу прокуратури та позивачів, що їх представники можуть взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представників прокуратури та позивачів у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо представники прокуратури та позивачів вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, вони мають завчасно повідомити суду (зокрема засобами електронної пошти на електронну адресу: inbox@ki.arbitr.gov.ua) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

При цьому, суд звертає увагу прокуратури та позивачів, що оскільки судом самостійно запропоновано їх представникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

В свою, чергу суд повідомляє прокуратуру та позивачів, що згідно ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новоборівської селищної ради на наступне.

18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Зокрема абзацом 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що чуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов'язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Відтак, враховуючи, що позов поданий прокуратурою в інтересах держави в особі двох позивачів, один з яких має зареєстрований кабінет в ЄСІТС, суд, з метою недопущення надмірного формалізму в застосуванні приписів господарського процесуального закону, звертає увагу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новоборівської селищної ради про наявність у нього обов'язку зареєструвати свій електронний кабінет, в разі невиконання якого судом буде вирішене питання про залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 167, 176, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання у справі призначити на 14.04.26 об 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

4. Повідомити про призначене судове засідання представників учасників справи та Житомирську обласну прокуратуру. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати прокуратурі та позивачам у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

8. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Звернути увагу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новоборівської селищної ради на наявність у нього обов'язку зареєструвати свій електронний кабінет, про що повідомити суд, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Попередити Коростишівську окружну прокуратуру Житомирської області та Відділ освіти, культури, молоді та спорту Новоборівської селищної ради про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення їх представників у підготовче засідання, позов може бути залишений без розгляду.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
134831613
Наступний документ
134831615
Інформація про рішення:
№ рішення: 134831614
№ справи: 906/173/26
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 17.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 435 000,00 грн
Розклад засідань:
14.04.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
28.04.2026 10:45 Господарський суд міста Києва