ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.03.2026Справа № 910/1714/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" про встановлення додактового строку для подання доказів
у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-кабель"
про стягнення 11705,74 грн.
без виклику (повідомлення) представників учасників процесу
Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-кабель" про стягнення 11705,74 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів програма "Преміум+" № 209.23.280396 від 16.11.2023 р., внаслідок настання страхової події, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 108 Закону України "Про страхування", перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки власник автомобіля "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого сталася дорожньо-транспортна пригода, є відповідальною особою за заподіяні позивачу збитки, останній просить суд стягнути з відповідача 11705,74 грн. страхового відшкодування.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.02.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/1714/26, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
02.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач клопотав про встановлення додаткового строку для подання доказів (висновку експерта).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що після отримання позивачем відзиву на позов ним було укладено договір з судовим експертом на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля KIA Sportage д/н НОМЕР_2 з метою визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого його власнику внаслідок пошкодження в ДТП, що сталась 18.03.2024.
04.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній клопотав про залишення без задоволення клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач у позовній заяві та відповіді на відзив не повідомляв суд про неможливість подання доказів (висновку експерта, тощо) у встановлений ст. 80 ГПК України строк. Крім того, позивачем не долучено до матеріалів справи копії договору, укладеного з судовим експертом або витягу з нього, що свідчить про заявлення останнім завідомо безпідставного клопотання.
Розглянувши клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Отже, ініціювати питання про встановлення додаткового строку на поданням доказів позивач мав одночасно із поданням позову, проте цей строк позивачем не дотриманий. Неможливості подання клопотання про встановлення додаткового строку на подання доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, позивач не наводить.
Зважаючи на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" про встановлення додаткового строку для подання доказів.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Людмила ШКУРДОВА