номер провадження справи 22/32/25
10.03.2026 Справа № 908/335/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Литвинюк А.О.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Гапонова В.М., службове посвідчення № 075791 від 01.03.23
від позивача- не з'явився;
від відповідача - 1: не з'явився;
від відповідача - 2: не з'явився;
розглянувши матеріали справи № 908/335/25
за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі:
позивач: Південний офіс Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012)
до відповідача-1: Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області (просп. Григорівського десанту, буд. 18, м. Южне, Одеська область, 65481)
до відповідача-2: Малого підприємства “ОЗОН» (пр. Соборний, буд. 160, м. Запоріжжя, 69000)
про визнання недійсним договору,стягнення 9 484 960,64 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2026 суддею Ярешко О.В. закрито підготовче провадження у справі № 908/335/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.02.2026 об 11 год. 00 хв. Явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалась.
У судове засідання 10.03.2026 з'явився представник прокуратури. Позивач та відповідачі 1,2 у судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі. Позивач та відповідач -1 про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені шляхом направлення ухвали від 03.02.2026 та повідомлення про неможливість проведення судового засідання до їх електронних кабінетів, що підтверджується відповідними довідками. У зв'язку з відсутністю у відповідача - 2 зареєстрованого електронного кабінету, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом надіслання копії ухвали від 03.02.2026 та повідомлення від 26.02.2026на адресу місцезнаходження, а саме : пр. Соборний, буд. 160, м. Запоріжжя, 69000.
Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.
У судовому засіданні 10.03.2026 суд не перейшов до розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
До початку розгляду справи по суті 10.03.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано в системі 09.03.2026) від прокуратури надійшла заява, відповідно до якої просить суд повернутись на стадію підготовчого провадження у справі № 908/335/25 та зупинити провадження у справі № 908/335/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюдненняповного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
У судовому засіданні 10.03.2026 прокурор підтримала зазначене клопотання.
Стосовно клопотання прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження суд зазначає наступне.
Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Як вказано у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Враховуючи клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 908/335/25, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження.
Стосовно клопотання прокуратури про зупинення провадження у справі № 908/335/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23, суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадкахперегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до ч. 11 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Як слідує з ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2026 у справі № 910/7160/23, ухвалою на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/20111/23, з огляду на наявність виключної правової проблеми щодо застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України у подібних правовідносинах.
Враховуючи наведене,оскільки правовий висновок у справі № 910/20111/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, суд з метою дотримання єдності судової практики, суд задовольняє клопотання прокуратури та зупиняє провадження у справі № 908/335/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Таким чином, клопотання судом задовольняється.
Керуючисьст.ст. 177, 182, 228,229, 232- 235 Господарськогопроцесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Клопотання Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області задовольнити.
2. Повернутися до розгляду справи №908/335/25 в стадію підготовчого провадження.
3. Зупинити провадження у справі № 908/333/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у п'ятиденний строк після усунення цих обставин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 16.03.2026.
Суддя О.В. Ярешко