Ухвала від 16.03.2026 по справі 908/530/26

номер провадження справи 22/30/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2026 Справа № 908/530/26

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), має зареєстрований електронний кабінет

до відповідача: Приватного підприємства "ПРІМА ЛЕКС" (вул. Ленська, буд. 19, кв. 25, м. Запоріжжя, 69096), відсутній зареєстрований електронний кабінет

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" (вул. Ялтинська, буд. 5-Б, кімната 12, м. Київ, 02099), має зареєстрований електронний кабінет

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 19.02.2026) ОСОБА_1 до відповідача: Приватного підприємства "ПРІМА ЛЕКС" про визнання недійсним договору від 13.06.2017 відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "СП МДМ", укладеного між ОСОБА_2 та ПП "ПРІМА ЛЕКС". Позов обґрунтовано тим, що спірний договір суперечить ст. 658 ЦК України та, відповідно, не дотримано ч. 1 ст. 29-03 ЦК України.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/530/26 та визначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026, враховуючи тимчасову непрацездатність судді Зінченко Н.Г., справу № 908/530/26 визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Відтак, суд вважає за необхідне справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Суд вважає за необхідне зазначити таке.

У постанові Верховного Суду від 20.12.2023 у справі № 913/366/21 викладено таку правову позицію: «Визнання правочину недійсним являє собою спосіб захисту, наслідком застосування якого є припинення регулятивної сили правочину як юридичного факту, тобто визнання його таким, що не породжує юридичних наслідків. Відповідно разом з цим анулюються цивільні права та обов'язки, що виникли у сторін при вчиненні правочину, або цивільні права та обов'язки припиняються на майбутнє (якщо за недійсним правочином права й обов'язки передбачалися лише на майбутнє) для недопущення розвитку на підставі правочину відповідних йому правовідносин, пов'язаних з його виконанням, а також встановлення заборони на виконання правочину».

Двостороння реституція є обов'язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов'язок, що виникає з закону та юридичного факту недійсності правочину (правовий висновок, викладений у п.п. 64, 65 постанови Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18).

Визнання правочину недійсним не з метою домогтися відновлення власного порушеного права (та/або інтересу) у спосіб реституції, що застосовується між сторонами такого правочину, а з метою створити підстави для подальшого звернення з іншим позовом або преюдиційну обставину чи доказ для іншого судового провадження, суперечать завданням господарського (цивільного) судочинства, наведеним у ч. 1 статті 2 ГПК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 908/976/19.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір від 13.06.2017 відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "СП МДМ".

Поряд з цим не заявляє про застосування наслідків недійсності правочину.

Відтак, позивачу слід письмово обґрунтувати ефективність обраного ним способу захисту.

Відповідно ч.ч. 2, 5 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, оскільки, як вбачається з позовних матеріалів, рішення суду з даного спору може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ", частка у статутному капіталі (корпоративні права) якого було відступлені за спірним договором від 13.06.2017, суд вважає за необхідне на підставі ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МДМ".

У відповідності до ст. 172 ГПК України, суд зобов'язує позивача невідкладно надіслати залученій третій особі листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; докази надіслання надати суду не пізніше 23.03.2026.

Відповідно ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 165, 166, 167, 172, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/530/26. Присвоїти справі номер провадження 22/30/26.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14.04.2026 о/об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" (вул. Ялтинська, буд. 5-Б, кімната 12, м. Київ, 02099, код ЄДРПОУ 20490986).

5. Зобов'язати позивача невідкладно надіслати залученій третій особі листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; докази надіслання надати суду не пізніше 23.03.2026.

Позивачу письмово обґрунтувати ефективність обраного ним способу захисту. Відповідне обґрунтування подати до суду у строк до 31.03.2026 з доказами надіслання його іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду:

- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 165 ГПК України відзив повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.

7. Встановити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити третій особі строк для подання до суду:

- пояснення щодо позову із доказами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- пояснення щодо відзиву з документами, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка представників учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнається. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

11. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

12. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 16.03.2026.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930.

Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для долучення до матеріалів справи.

Звернути увагу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені у п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163:2020). Пунктом 5.26 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя О.В. Ярешко

Попередній документ
134831269
Наступний документ
134831271
Інформація про рішення:
№ рішення: 134831270
№ справи: 908/530/26
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 17.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договір про відступлення шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі
Розклад засідань:
14.04.2026 10:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО Н Г
ЯРЕШКО О В
ЯРЕШКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СП МДМ"
відповідач (боржник):
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРІМА ЛЕКС"
позивач (заявник):
Ничипоренко Володимир Валерійович
представник позивача:
Войтович Євген Михайлович