вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
16.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/4247/24
За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Бухтіярової Антоніни Михайлівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 58 379,82 грн
Суддя Мілєва І.В.
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бухтіярової Антоніни Михайлівни про стягнення 58 379,82 грн, з яких: 11 316,86 грн - за теплову енергію, 43 169,76 грн - за послугу з постачання теплової енергії, 566,65 грн- абонентське обслуговування, 795,07 грн - пеня, 801,07 грн - 3% річних, 1730,41 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бухтіярової Антоніни Михайлівни на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 58 411,41 грн, а саме: 56 084,21 грн, з яких: 9021,25 грн - за теплову енергію, 43 169,76 грн - за послугу з постачання теплової енергії, 566,65 грн- абонентське обслуговування, 795,07 грн - пеня, 801,07 грн - 3% річних, 1730,41 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2327,20 грн. В решті позову відмовлено.
09.12.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 було видано наказ.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бухтіярової Антоніни Михайлівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/4247/24 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/4247/24 - залишено без змін.
07.07.2025 позивач подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №1157. 04.06.2025 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до Приватного нотаріуса Пахомомої Н.І. з претензією кредитора для зведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.12.2022, спадковій справі присвоєно номер у спадковому реєстрі 74171412. Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 Приватним нотаріусом спадкоємцям, які звернулись із заявою про прийняття спадщини, не видано. Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі №904/4247/24 пред'явлено на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича для стягнення заборгованості у розмірі 58 411,41 грн. 19.01.2026 приватним виконавцем Куземченко А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80018410. На теперішній час право КПТМ «Криворіжтепломережа» щодо стягенння заборгованості за надану боржнику теплову енергію шляхом пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі №904/4247/24 після смерті боржника ОСОБА_1 до її спадкоємців є неможливим. Відсутність інформації щодо осіб, які звернулись із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушує права стягувача в виконавчому провадженні. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі №904/4247/24 є невиконаним, що підтверджується довідкою №65 від 10.02.2026 та що суперечить ст.13 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного позивач просить суд:
- витребувати в Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни (50000, м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, буд.14 прим.10) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 для встановлення осіб спадкоємців;
- замінити боржника фізичну особу-підприємця Бухтіярову Антоніну Михайлівну, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 у виконавчому провадженні № 80018410 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі №904/4247/24 на її правонаступників.
Суд ухвалою від 16.02.2026 прийняв заяву про заміну сторони до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 02.03.2026. Витребував в Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 для встановлення осіб спадкоємців.
23.02.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 24.02.2026 задовольнив клопотання позивача.
В судове засідання 02.03.2026 з'явився представник позивача; представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Суд ухвалою від 02.03.2026 оголосив перерву у судовому засіданні до 16.03.2026 та повторно витребував в Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 для встановлення осіб спадкоємців.
09.03.2026 ОСОБА_2 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
Судове засідання, призначене на 16.03.2026 о 14:00, не відбулось у зв'язку зі збоєм на сайті https://vkz.court.gov.ua.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Господарський суд зазначає, що станом на 16.03.2026 від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни належним чином завірена копія спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 для встановлення осіб спадкоємців не надходила.
Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву у розумний строк та оголосити перерву до 22.04.2026.
Керуючись ст. 81, п. 4 ч. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 22.04.2026 до 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Повторно витребувати в Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни (50000, м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, буд.14 прим.10) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 для встановлення осіб спадкоємців.
3. Суд повідомляє про наявність можливості провести судове засідання (призначене на 22.04.2026 об 11:00 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.
Ухвала набирає законної сили 16.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Мілєва