Ухвала від 16.03.2026 по справі 904/7187/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

16.03.2026 Справа № 904/7187/25

За позовом Державної установи "Кам'янська районна державна лікарня ветеринарної медицини", селище Кринички, Кам"янський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", шлях Київ-Харків, Пирятинський район, Полтавська область

про стягнення 31329,20 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Кам'янська районна державна лікарня ветеринарної медицини" (далі-Позивач) 18.12.2025 року звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості 31329,20 грн, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за Договором №1 від 10.07.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1АDO5185M від 17.12.2025 року.

23.12.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

09.01.2026 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву (арк.с. 32-39), в якому вказує про таке:

23.12.2025 року в неробочий час о 18 год. 32 хв. в Електронний кабінет ТОВ «Гарант Ойл Групп» була відправлена Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 року про відкриття провадження у справі №904/7187/25, що підтверджується Карткою руху документу, отже днем її отримання Відповідачем вважається 24.12.2025 року, а тому встановлений судом процесуальний строк на подачу Відзиву на Позов починає свій перебіг з 25.12.2025 року та закінчується 08.01.2026 року включно, а тому ТОВ «Гарант Ойл Групп» не пропущений;

Позивачем при подачі позовної заяви не виконано вимоги п. 6-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме не зазначено в позовній заяві: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Так, Відповідач вважає, що позовну заяву, яка розглядається в межах справи № 904/7187/25, подано без додержання вимог п. 6-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а тому її слід залишити без руху після відкриття провадження у справі на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України;

доданими до Позову доказами та самим Позивачем підтверджується, що ТОВ «Гарант Ойл Групп» передало, а ДУ «Кам'янська РДЛВМ» отримало за видатковою накладною № Рн 240711/004 від 11.07.2024 року: 1)Бензин А-92 (скетч-карти) у кількості 925 л., ціною без ПДВ за літр 46,24 грн., сумою без ПДВ - 42765,83 грн; 2) Дизпаливо (скетч-карти) у кількості 835 л., ціною без ПДВ за літр 44,06 грн., сумою без ПДВ - 36795,67 грн; 3) Бензин А-95 (скетч-карти) у кількості 825 л., ціною без ПДВ за літр 47,06 грн., сумою без ПДВ - 38830,00 грн., а загалом 142 069,80 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 23 678,30 грн. По видатковій накладній, яка підписана уповноваженими представниками сторін, ДУ «Кам'янська РДЛВМ» отримано від Відповідача весь обсяг товару, на умовах Договору № 1 від 10.07.2024 року, який відповідає замовленій Позивачем номенклатурі і кількості товару, а тому Відповідач повністю та належним чином виконав свої зобов'язання по Договору № 1 від 10.07.2024 року перед Позивачем;

також належне виконання Відповідачем Договору №1 від 10.07.2024року підтверджується оприлюдненим самим Покупцем у загальному доступі на офіційному сайті з держзакупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-07-02-003463-a Звітом про виконання договору про закупівлю;

в кінці Звіту про виконання договору про закупівлю, який оприлюднений самим Покупцем на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua, вказано, що відсутні причини для розірвання Договору № 1 від 10.07.2024 року;

згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 Договору № 1 від 10.07.2024 року сторони обумовили, що даний Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання зобов'язань Постачальником своїх зобов'язань за договором, шляхом повідомлення про це його за 5 календарних днів до його розірвання. Проте Позивач протягом дії Договору № 1 від 10.07.2024 року визначеного у п. 10.2 Договору - до 31.12.2024 року жодного разу не звертався до ТОВ «Гарант Ойл Групп» з вимогою про його розірвання внаслідок порушення будь-яких умов, в тому числі в частині поставки товару;

Позивач стверджує, що копії доданих до Позову талонів мережі АЗС бренду «АВІАС» були отримані ним саме від Відповідача та саме по Договору №1 від 10.07.2024 року, проте ТОВ «Гарант Ойл Групп» заперечує такі безпідставні твердження оскільки вони не підтверджені жодними доказами;

додані до Позову талони бренду «АВІАС» на бензин А-92 в кількості 50 літрів та Дизпаливо в кількості 540 літрів не можуть бути тими талонами, які поставлялися на умовах Договору № 1 від 10.07.2024 року з огляду відсутність відомостей про строк їх дії;

крім того п.1.1. Договору № 1 від 10.07.2024 року передбачено, що поставлялися скетч-карти на Бензин А-92, Дизельне паливо та бензин А-95, а згідно п.п.5.2.2 п. 5.2. Договору номінал талонів (скетч-карт) 10, 15, 20 літрів;

однак до позову додані, в копіях, талони в кількості 18 шт. на Дизпаливо в загальній кількості 540 літрів. Номінал кожного талону - 30л., який не передбачений умовами Договору № 1 від 10.07.2024 року. Відтак додані до позову талони не могли бути поставлені Постачальником/ТОВ «Гарант Ойл Групп» та прийняті Покупцем/ДУ «Кам'янська РДЛВМ», оскільки це б суперечило умовам Договору № 1 від 10.07.2024 року. Дана обставина вкотре підтверджує, що додані до позову, в копіях, талони бренду «Авіас», на Дизпаливо в кількості 540 літрів бренду «Авіас» на умовах Договору № 1 від 10.07.2024 року не поставлялося ТОВ «Гарант Ойл Групп», а відтак вимога про відшкодування їх вартості є безпідставною та не підлягає задоволенню;

також необхідно звернути увагу поважного суду, що Позивач не надає до Позову жодних доказів (наприклад Актів приймання-передачі талонів, Актів обміну талонів, Специфікацій із реєстром номерів талонів та/або інше) на підтвердження того, що додані до Позову талони були отримані ним саме від Відповідача і саме на умовах Договору № 1 від 10.07.2024 року, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають;

крім того, із загальнодоступних та відкритих відомостей з офіційного сайту з держзакупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua вбачається, що ДУ «Кам'янська РДЛВМ» неодноразово закуповував саме Безстрокові талони мережі АЗС бренду «АВІАС» у їх емітента та власника/управителя такої мережі, а саме: у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39821153) по: Договору поставки №10/2023/112 від 08.03.2023 року в межах закупівлі № UA-2023-03-08-004422-a, який опублікований за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-03-08-004422-a та Договору поставки №10/2023/112 від 17.08.2023 року в межах закупівлі № UA-2023-08-04-007537-a, який опублікований за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-08-04-007537-a;

додатково на підтвердження того, ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» є управителем мережі АЗС бренду «АВІАС» та емітентом талонів бренду «АВІАС» і надаємо наступні докази, які також містяться у відкритому доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua, а саме: Пояснювальну записку ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» про зразки талонів мережі «АВІАС» на Дизельне паливо; перелік АЗС мережі «АВІАС» на фірмовому бланку ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ», який також опублікований на сайті www.avias.ua і у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40308189) по Договору №0685-СК-Д від 16.07.2024 року в межах закупівлі UA-2024-07-19-009847-a, який опублікований за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-07-19-009847-a;

у п.11.2, 11.3 вищезазначених Договорів чітко вказано, що по такому договору закуповувались талони мережі АЗС бренду «АВІАС». Отже талони мережі АЗС бренду «АВІАС», були придбані у ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39821153) та/або ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40308189) по одному із вищезазначених договорів і це також вказує на необґрунтованість заявлених позовних вимог та є підставою для відмови у їх задоволенні;

згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові від 17.04.2018 року по справі №523/9076/16-ц (https://reyestr.court.gov.ua/Review/73469613): «Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.»;

на переконання Відповідача встановлення судом обставин ( чи є у даному випадку ТОВ «Гарант Ойл Групп» належним відповідачем) має важливе значення для винесення обґрунтованого рішення у справі, оскільки пред'явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові. І тому ТОВ «Гарант Ойл Групп», окремим пунктом прохальної частини цього відзиву, звертається до суду з відповідним клопотанням про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39821153) та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40308189);

Позивач стверджує, що починаючи з 16 грудня 2024 року, Державній установі на АЗС, обумовлених у Договорі відмовляють у отоваренні талонів, зазначають, що талони заблоковані та не підлягають погашенню, про що начебто свідчать службові записки водія ДУ «Кам'янська РДЛВМ» Піпи Олександра Васильовича. Проте додані до Позову службові записки від 16.12.2024 року та від 18.12.2024 року не є належними доказами у розумінні ч.1 ст. 76 ГПК України, адже:

- службові записки є ідентичними за змістом та в них мінялася лише дата складання, що ставить під сумнів виїзд водія ДУ «Кам'янська РДЛВМ» на будь-яку із АЗС Дніпропетровської області;

- зі змісту службових записок не можливо встановити а ні розташування АЗС, якою було начебто відмовлено в отоваренні талонів, а ні назву бренду такої АЗС, що свідчить про їх неналежність як доказу;

- службові записки складені зацікавленою особою Позивача без залучення представників ТОВ «Гарант Ойл Групп» та працівників відповідної АЗС для підтвердження достовірності складеного документу, а отже їх зміст залежав виключно від одноособової полі Позивача;

- у службових записках йде мова тільки про відмову в отоваренні талонів на бензин (навіть без вказівки марки бензину чи то А-95 чи то А-92), і в них не вказано про відмову в отоваренні талонів на дизпаливо, як це заявляється Позивачем;

- Відео або аудіо фіксації події не здійснювалася, письмової відмови працівників АЗС у відпуску палива до позову не надано. Тому, на переконання Відповідача, додані до службові записки не є належними (у розумінні ст. 76 ГПК України) доказами відсутності палива на АЗС. Інших доказів, які б свідчили, що Позивачу не відпускається паливо або що талони заблоковані останній не надає;

Позивачем не надано жодних доказів відмови в отоваренні йому талонів на відповідних АЗС при пред'явленні талонів, і це вказує на необґрунтованість заявлених позовних вимог та є підставою для відмови у їх задоволенні;

Позивачем до позову додана Претензія № 4-01-25-394 від 27.06.2025 року. Відповідач звертає увагу на ту обставину, що Претензія датована 27.06.2025 року тоді як Позивач стверджує, що відпуск палива на АЗС припинився з 16.12.2024 року. Тобто при наявності труднощів в отоваренні талонів, на умовах Договору № 1 від 10.07.2024 року Позивач формує звернення до Відповідача після закінчення строку дії договору - 31.12.2024 року та, як він зазначає, після припинення відпуску палива на АЗС в кінця 2024 року аж через 7 місяців, що свідчить про невідповідність тверджень в позові фактичним обставинам справи про ніби-то наявність труднощів в отоваренні талонів або їх блокуванні;

в обґрунтування позовних вимог до позову, як доказ були додані копії невикористаних талонів бренду «АВІАС» про стягнення вартості яких заявляються вимоги, а отже оригінали таких доказів мають знаходитись у Позивача. На переконання ТОВ «Гарант Ойл Групп» для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність у витребування від Позивача оригінали доданих до Позову копій талонів;

також Відповідач звертається до суду, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про забезпечення можливості представнику ТОВ «Гарант Ойл Групп» приймати участь у всіх судових засіданнях по справі №904/7187/25 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається Відповідач, є вагомими, тому для забезпечення балансу процесуальних прав сторін, суд вбачає підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 07.04.2026 о 12:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Попередній документ
134830970
Наступний документ
134830972
Інформація про рішення:
№ рішення: 134830971
№ справи: 904/7187/25
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 17.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.03.2026)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: стягнення 31329,20 грн
Розклад засідань:
07.04.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області