вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1135/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (77753, Івано-Франківська область, Богородчанський райрн, селище міського типу Солотвин(з), вулиця Грушевського, будинок 17; ідентифікаційний код 43932283)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22, приміщення 144; ідентифікаційний код 39595350)
про стягнення заборгованості за договором про закупівлю природного газу від 15.05.2021 у загальному розмірі 113 261,88 грн
09.03.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про закупівлю природного газу від 15.05.2021 у загальному розмірі 113 261,88 грн, відповідно до якої позивач просить суд:
- прийняти, зареєструвати та розглянути дану позовну заяву в порядку, передбаченому ГПК України;
- позовні вимоги Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості задовольнити повністю;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" на користь Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області заборгованість в розмірі 113 261,88 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" на користь Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 176,87 грн (станом на 06.03.2026 року);
- встановити нарахування інфляційних втрат та відсотків до моменту виконання судового рішення, що буде прийняте за результатами розгляду даної господарської справи на суму безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів загальною сумою 113 261,88 грн. Визначити правила розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних, які підлягають стягненню до моменту виконання рішення по даній господарській справі, для розрахунку органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду (ч. 10 ст. 238 ГПК України);
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" на користь Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, сорок коп.) судового збору за подання позовної заяви та 10 000,00 (десять тисяч гривень, 00 к.) витрати на професійну правничу допомогу;
- здійснювати розгляд даної справи без участі та присутності Позивача та представника Позивача адвоката Жарського Тараса Володимировича.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 справу №904/1135/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Господарський суд констатує, що позивачем у позовній заяві зазначена невірний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача, а саме :"439322834", замість вірного, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - "43932283".
Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в позовній заяві зазначає, що впродовж дії договору між позивачем та відповідачем було укладено 15 додаткових угод на зміну ціни одиниці товару в сторону збільшення, а саме: додаткову угоду від 17.02.2021 №1, додаткову угоду від 19.02.2021 №2, додаткову угоду від 22.02.2021 №3, додаткову угоду від 24.02.2021 №4, додаткову угоду від 26.02.2021 №5, додаткові угоди від 01.07.2021 №6, від 13.07.2021 №7, від 20.07.2021 №8, від 25.08.2021 №9, додаткові угоди від 20.09.2021 №10, від 22.09.2021 №11, від 24.09.2021 №12, від 27.09.2021 №13, від 29.09.2021 №14, від 16.10.2021 №15, та додаткову угоду від 28.10.2021 №18.
Проте до позовної заяви не було долучено докази, на які посилається позивач у позові, а саме: додаткову угоду від 28.10.2021 №18, а також інші додаткові угоди за номерами №16,17 (та інші за умови укладання між сторонами за даним договором).
Окрім цього позивач зазначає, що за результатами ревізії складено АКТ від 31.12.2025 року № 130905-21/33 (надалі - Акт ревізії), проте даного акту не було долучено до позовної заяви.
Біль того позивачем до позовної заяви долучено нечитабельні та обрізані скан-копії додатків, а саме: "Виписка за 08.06.2021", "Виписка за 09.07.2021", "Виписка за 09.09.2021", "Виписка за 23.10.2021", "Виписка за 28.05.2021", "Виписка за 30.03.2021", "Виписка за 31.05.2021", "Виписка за 31.05.2021", "Виписка за 18.10.2021", "Договір про закупівлю природного газу №41ВВ767-932-21 від 15.02.2021", "додаткова угода №2 від 19.02.2021", "додаткова угода №3 від 22.02.2021", "додаткова угода №4 від 24.02.2021", "додаткова угода №5 від 26.02.2021", "додаткова угода №6 від 01.07.2021", "додаткова угода №7 від 13.07.2021", "додаткова угода №8 від 20.07.2021", "додаткова угода №9 від 25.08.2021", "додаткова угода №10 від 20.09.2021", "додаткова угода №11 від 22.09.2021", "додаткова угода №12 від 24.09.2021", "додаткова угода №13 від 27.09.2021", "додаткова угода №14 від 29.09.2021", "додаткова угода №15 від 06.10.2021", "Експертний висновок №19-09/13 від 11.01.2021".
Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
При цьому господарський суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.
Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.
Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю природного газу від 15.05.2021 у загальному розмірі 113 261,88 грн - залишити без руху.
Встановити позивачу Управлінню освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області - 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надання до суду:
- уточнену позовну заяву із вірним зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача;
- копію додаткової угоди від 28.10.2021 №18, та інші додаткові угоди за номерами №16,17 (а також інші - за умови їх укладання між сторонами за даним договором);
- копію Акту від 31.12.2025 року № 130905-21/33;
- читабельні та необрізані копії додатків, долучених до позовної заяви, а саме: "Виписка за 08.06.2021", "Виписка за 09.07.2021", "Виписка за 09.09.2021", "Виписка за 23.10.2021", "Виписка за 28.05.2021", "Виписка за 30.03.2021", "Виписка за 31.05.2021", "Виписка за 31.05.2021", "Виписка за 18.10.2021", "Договір про закупівлю природного газу №41ВВ767-932-21 від 15.02.2021", "додаткова угода №2 від 19.02.2021", "додаткова угода №3 від 22.02.2021", "додаткова угода №4 від 24.02.2021", "додаткова угода №5 від 26.02.2021", "додаткова угода №6 від 01.07.2021", "додаткова угода №7 від 13.07.2021", "додаткова угода №8 від 20.07.2021", "додаткова угода №9 від 25.08.2021", "додаткова угода №10 від 20.09.2021", "додаткова угода №11 від 22.09.2021", "додаткова угода №12 від 24.09.2021", "додаткова угода №13 від 27.09.2021", "додаткова угода №14 від 29.09.2021", "додаткова угода №15 від 06.10.2021", "Експертний висновок №19-09/13 від 11.01.2021";
- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.03.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.В. Іванова