Ухвала від 16.03.2026 по справі 904/2806/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/2806/24

За позовом позивача-1: Адвоката-засновника Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Бібічевої Ірини Олексіївни, м. Дніпро

позивача-2: Адвоката-засновника Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Кисельової Вікторії Іванівни, м. Дніпро

до Адвокатського об'єднання "Традиції захисту", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 14.11.2023

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬСПОРУ:

У червні 2024 року Адвокати-засновники Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація", у якому просили:

- визнати недійсними у повному обсязі всі рішення загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація", оформлені протоколом загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 14 листопада 2023 року;

- визнати недійсною у повному обсязі нову редакцію Статуту Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 2023 року, затверджену рішенням загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" з питання третього порядку денного зборів, оформленим протоколом загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 14 листопада 2023 року;

- скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу 27.02.2024 №1002241070012024693, Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна установчих документів", здійснену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М., якою внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни до відомостей про юридичну особу - Адвокатське об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" щодо: зміни складу засновників юридичної особи; зміни установчих документів відповідача, а саме Статуту Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" в новій редакції від 2023 року;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.02.2024 позивачам стало відомо про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Адвокатське об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація", а саме про зміну місцезнаходження юридичної особи, складу засновників (учасників), про зміну установчих документів. Підставою для здійснення державної реєстрації вказаних змін стали рішення загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація", оформлені протоколом загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 14 листопада 2023 року. Позивачі зазначають, що вказані рішення були прийняті без участі позивачів, за відсутності кворуму для проведення загальних зборів адвокатів-засновників та необхідної кількості голосів для прийняття рішень такими загальними зборами. Позивачі вказують, що прийнятими рішеннями порушено їх корпоративні права на управління в Адвокатському об'єднанні "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" шляхом участі їх в цих загальних зборах, голосуванні на зборах з правом вирішального голосу, бути попередньо ознайомленим з матеріалами, що виносяться на розгляд цих зборів та з питаннями включеними до порядку денного, а також на отримання ними права частину вибуваючого адвоката-засновника в майні Адвокатського об'єднання з підстав, передбачених Статутом, та у власність частини майна, що належить Адвокатському об'єднанню.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 справу №904/2806/24 передано на розгляд судді Крижному О.М..

Рішенням суду від 26.12.2024 в задоволенні позову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 14.11.2023 відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 у справі №904/2806/24 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2026 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025 у справі № 904/2806/24 скасовано, а справу № 904/2806/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Верховний Суд зазначив, що судом апеляційної інстанції залишено поза увагою те, що у протоколі зазначено, що усі адвокати-засновники були своєчасно повідомлені про дату, час та місце проведення зборів. А тому враховуючи принципи доказування, визначені процесуальним законом, саме відповідачем повинні були доводитись відповідні обставини повідомлення позивачів про спірні збори.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 справу №904/28060/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги категорію спору, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог та предмет доказування, кількість учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 904/2806/24 до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2026 року о 14:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачам.

Третім особам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачам копію пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання).

Позивачам:

- протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідачу:

- протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили - 16.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Попередній документ
134830933
Наступний документ
134830935
Інформація про рішення:
№ рішення: 134830934
№ справи: 904/2806/24
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 18.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 14.11.2023
Розклад засідань:
14.08.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 15:45 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2024 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2024 15:15 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2024 15:15 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.01.2026 11:30 Касаційний господарський суд
17.02.2026 11:50 Касаційний господарський суд
16.04.2026 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
КРАСНОВ Є В
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Васильєва Марія Вячеславівна
Дмітрієв Сергій Русланович
Забелін Вадим Григорович
Завалка Вадим Юрійович
Завалко Вадим Юрій
Завалко Вадим Юрійович
Кульбач Сергій Олександрович
Кульбача Сергій Олександрович
Трунов Олексій Вячеславович
відповідач (боржник):
Адвокатське об'єднання "ТРАДИЦІЇ ЗАХИСТУ"
Адвокатське об'єднання "Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація"
Адвокатське об'єднання "Традиції захисту"
Відповідач (Боржник):
Адвокатське об'єднання "Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація"
заявник:
Ковалевський Михайло Станіславович
заявник касаційної інстанції:
Адвокат-засновник Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Бібічева Ірина Олексіївна
позивач (заявник):
Адвокат-засновник Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Бібічева Ірина Олексіївна
Адвокат-засновник Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Кисельоваї Вікторія Іванівна
Адвокат Бібічева Ірина Олексіївна
Адвокат Кисельова Вікторія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
РОГАЧ Л І