Ухвала від 16.03.2026 по справі 904/518/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/518/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

Відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

Відповідача-3: ОСОБА_4 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ КОМПАНІЯ "ІНТЕРМЕТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ", м. Запоріжжя

про відшкодування шкоди,

Головуючий суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: ОСОБА_4 , в якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску позовної давності для подачі даної позовної заяви та поновити строк позовної давності;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суму збитків у розмірі 987 142,58 грн;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 09.03.2026 підготовче засідання було відкладено на 23.03.2026.

09.03.2026 через систему " Електронний суд " від представника позивача надійшло клопотання про участь всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Водночас, учасник справи просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції. Тобто, всіх судових засідань, які відбудуться у майбутньому.

Водночас, учасник справи просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції. Тобто, всіх судових засідань, які відбудуться у майбутньому.

З аналізу ст.197 ГПК України та п.50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови бронювання систем відеоконференцзв'язку на конкретну дату та час проведення судового засідання.

Разом з тим, у суду відсутня можливість задоволення клопотання сторони про проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, оскільки неможливо визначити на майбутнє кількість судових засідань у справі та відповідно гарантувати технічну можливість бронювання залу для судових засідань (майданчик відеоконференцзв'язку) у день та час який буде визначатися головуючим суддею з урахуванням обставин справи, строків розгляду справи та вільний у графіку засідань головуючого судді час для проведення її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на обмежену кількість спеціально обладнаних залів судового засідання, задоволення заяв учасників справ щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (без визнання їх явки судом обов'язковою) призведе до незабезпечення можливості в свою чергу іншим учасникам реалізувати надані їм законом аналогічні процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості. Зокрема, задоволення таких заяв істотно ускладнить бронювання відповідного залу судового засідання у разі необхідності виклику певного учасника справи у судове засідання (у разі визнання явки певного учасника справи судом обов'язковою).

З метою забезпечення рівних умов для всіх учасників справ, які знаходяться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, скористатись своїми процесуальними правами на участь у призначеному на певну дату та час судовому засіданні в режимі відеоконференції, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, в умовах воєнного стану, клопотання представника позивача в частині проведення всіх майбутніх судових засідань у справі у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Відтак, у разі надходження окремого клопотання/заяви про участь у призначеному судом судовому засіданні в режимі відеоконференції Господарським судом Дніпропетровської області у кожному випадку буде здійснюватися перевірка можливості бронювання залу з відповідним обладнанням (майданчик відеоконференцзв'язку) у відповідну дату та час.

Водночас суд звертає увагу на те, що сторони не позбавлені можливості подавати в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд» заяви з процесуальних питань, письмові пояснення по суті справи, в яких викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 09.03.2026 - задовольнити частково.

2. Провести призначене на 23.03.2026 судове засідання у справі № 904/518/23 в приміщенні Господарського суду Донецької області, зал судового засідання № 1-107, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за участю представника ОСОБА_1 - Погрібної С.О.

4. Відмовити у задоволенні клопотання від 09.03.2026 в частині проведення всіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

5. Повідомити представника позивача Погрібну С.О., що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити також про наступне:

- відповідно до ч. 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч.11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

6. У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об'єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Г. Назаренко Н.М. Євстигнеєва М.О. Ніколенко

Попередній документ
134830845
Наступний документ
134830847
Інформація про рішення:
№ рішення: 134830846
№ справи: 904/518/23
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 17.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 26.01.2023
Предмет позову: відшкодування шкоди,
Розклад засідань:
14.03.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 09:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2023 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.06.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.07.2023 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.08.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2024 09:15 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2024 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.03.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2026 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЕРОВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЕРОВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕТИЗИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Метизи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ Компанія ІНТЕРМЕТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Торговий дім "МЕТИЗИ"
ТОВ "Торговий Дім "Метизи"
ТОВ "ХОЛДІНГ компанія "ІНТЕРМЕТ"
відповідач (боржник):
Іжовський Ігор Ярославович
Любімов Віталій Іванович
за участю:
Експерт Контимирова Вікторія Вікторівна
заявник:
Експерт Контимирова Вікторія
Адвокат Погрібна Світлана Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Малихіна Тетяна Іванівна
позивач (заявник):
Макаров Костянтин Григорович
представник апелянта:
Адвокат Кравчук Андрій Сергійович
представник відповідача:
Адвокат Лисиця Тетяна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І