Ухвала від 16.03.2026 по справі 906/109/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"16" березня 2026 р. Справа № 906/109/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Тимошенко О.М., розглядаючи апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.11.2025 (суддя Соловей Л. А., повний текст складено 02.12.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 09.12.2025 (суддя Соловей Л. А.)

у справі № 906/109/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Реддіто"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000"

про стягнення 432 050,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026, серед іншого, розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.03.2026 о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

До суду апеляційної інстанції 13.03.2026 від представника ТОВ "БК "Реддіто" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частина 2 ст. 197 ГПК України зобов'язує заявника одночасно з поданням до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати її копію іншим учасникам справи.

Аналіз зазначеного положення статті ГПК України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до такої заяви мають бути додані докази її надсилання іншій стороні у справі.

До поданої заяви додано квитанції про доставку документу до електронних кабінетів ТОВ "БК "Реддіто" та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області. Докази надіслання заяви іншим учасникам справи відсутні, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Реддіто" - адвоката Музиченко Юлії Вадимівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 906/109/25 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.

Попередній документ
134830630
Наступний документ
134830632
Інформація про рішення:
№ рішення: 134830631
№ справи: 906/109/25
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 17.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.03.2026)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: стягнення 432 050,23 грн.
Розклад засідань:
11.03.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
08.04.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
12.05.2025 12:30 Господарський суд Житомирської області
02.06.2025 12:30 Господарський суд Житомирської області
23.06.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
05.08.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
29.09.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
21.10.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
18.11.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
09.12.2025 11:30 Господарський суд Житомирської області
12.02.2026 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.02.2026 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.03.2026 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.04.2026 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
ТИМОШЕНКО О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "АЛЬМАНАХ-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альманах 2000"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Будівельна компанія "Реддіто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"
відповідач (боржник):
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
є кабінет у єсітс, 3-я особа без самостійних вимог на стороні по:
ТОВ "Будівельна компанія "Реддіто"
заявник:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
ТОВ "Будівельна компанія "Реддіто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ"
заявник апеляційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ"
представник:
Музиченко Ю.В.
представник апелянта:
ВОЙДЕВИЧ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
представник позивача:
Стригунов Олександр Миколайович, є кабінет у ЄСІТС
Стригунов Олександр Миколайович, є кабінет у ЄСІТС
суддя-учасник колегії:
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В