про витребування доказів
13 березня 2026 року м. Київ №320/19675/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.09.2023 №2007680-240110-2659-UA32080050000052660 та від 09.09.2023 №2055359-240110-2659- UA80000000000479391.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем на адресу суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване відкликанням оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Проте, до означеного клопотання ГУ ДПС у м. Києві не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтоване означене клопотання. З долученого до означеного клопотання листа від 07.05.2025 №4285/В/26-15-24-01-10-07 не вбачається про відкликання спірних податкових повідомлень-рішень з огляду на відсутність реквізитів таких податкових повідомлень-рішень (не зазначено номери).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 запропоновано позивачу надати пояснення стосовно заявленого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Витребувати від відповідача докази на підтвердження відкликання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.09.2023 №2007680-240110-2659-UA32080050000052660 та від 09.09.2023 №2055359-240110-2659- UA80000000000479391, зокрема, інтегровану картку ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за період з вересня 2023 року по теперішній час; спірні податкові повідомлення-рішення з розрахунками податкових зобов'язань; нові податкові повідомлення-рішення, винесені в ході проведеного аналізу нарахувань та співставлення даних контролюючого органу з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, які належали або належать позивачу з розрахунками податкових зобов'язань, тощо.
На виконання вимог ухвали суду позивачем надано пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 стверджує, що факт відкликання податкового повідомлення-рішення сам по собі не є безумовною підставою для залишення позову без розгляду за відсутності належних доказів на підтвердження такої обставини.
Позивач зазначив, що не підтримує клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Відповідачем на виконання вимог ухвали суду подано клопотання про долучення доказів, до якого долучено скріншот з комп'ютерної програми Державної податкової служби, в якому податкові повідомлення-рішення від 06.09.2023 №2007680-240110-2659-UA32080050000052660 та від 09.09.2023 №2055359-240110-2659- UA80000000000479391 мають статус «відкликане».
Водночас, відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності негативних наслідків, які могли виникнути внаслідок прийняття оскаржуваних рішень, а також витребувані ухвалою суду від 12.01.2026 інтегровану картку ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за період з вересня 2023 року по теперішній час; спірні податкові повідомлення-рішення з розрахунками податкових зобов'язань; нові податкові повідомлення-рішення, винесені в ході проведеного аналізу нарахувань та співставлення даних контролюючого органу з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, які належали або належать позивачу з розрахунками податкових зобов'язань, тощо.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача:
- письмові пояснення щодо наявності/відсутності негативних наслідків за результатами винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.09.2023 №2007680-240110-2659-UA32080050000052660, від 09.09.2023 №2055359-240110-2659- UA80000000000479391 та їх подальшого відкликання, зокрема, в частині нарахування пені за період чинності таких податкових повідомлень-рішень, з наданням документального підтвердження;
- інтегровану картку ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за період з 06.09.2023 по теперішній час;
- податкові повідомлення-рішення, винесені в ході проведеного аналізу нарахувань та співставлення даних контролюючого органу з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, які належали або належать позивачу з розрахунками податкових зобов'язань, винесені замість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.09.2023 №2007680-240110-2659-UA32080050000052660, від 09.09.2023 №2055359-240110-2659- UA80000000000479391.
Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 94, 241 - 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від відповідача:
- письмові пояснення щодо наявності/відсутності негативних наслідків за результатами винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.09.2023 №2007680-240110-2659-UA32080050000052660, від 09.09.2023 №2055359-240110-2659- UA80000000000479391 та їх подальшого відкликання, зокрема, в частині нарахування пені за період чинності таких податкових повідомлень-рішень, з наданням документального підтвердження;
- інтегровану картку ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за період з 06.09.2023 по теперішній час;
- податкові повідомлення-рішення, винесені в ході проведеного аналізу нарахувань та співставлення даних контролюючого органу з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, які належали або належать позивачу з розрахунками податкових зобов'язань, винесені замість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.09.2023 №2007680-240110-2659-UA32080050000052660, від 09.09.2023 №2055359-240110-2659- UA80000000000479391.
Витребувані докази надати суду протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв'язку).
Зобов'язати позивача у випадку неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.