Ухвала від 12.03.2026 по справі 320/10072/26

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2026 року м. Київ № 320/10072/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1

до1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини.

- зобов'язати командира в/ч НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

11 березня 2026 року матеріали позовної заяви було передано судді Жуковій Є.О.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Щодо сплати судового збору.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Матеріалами справи підтверджується, позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», позивачем фактично заявлено 2 (дві) основні позовні вимоги немайнового характеру, отже, відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", сума судового збору повинна становити 2129,92 грн.

В той же час, документ про сплату судового збору до позовної заяви не долучено, водночас, на думку позивача, останній звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Суддя такі аргументи позивача оцінює критично з огляду на наступне.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків (пункт 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Системний аналіз пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» дає підстави виснувати, що ця норма права має абсолютно визначений характер, водночас, для застосування зазначеної норми, законодавцем, визначено обов'язкову сукупність обставин (гіпотез) за умови настання яких ці правила застосовуються до конкретної ситуації, а саме:

- позивачем у справі є військовослужбовець; військовозобов'язані або резервісти;

- у разі якщо позивачем у справі є резервісти, такі особи повинні бути призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори;

- справи повинні бути пов'язані із виконанням, зазначеною категорією осіб, військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Підсумовуючи, варто зазначити, що настання вищезазначених обстави у свої сукупності дають право зазначеній категорій осіб на звільнення від сплати судового збору.

В цьому випадку, хоч позивач і є військовослужбовцем, проте спір, який виник між сторонами, не пов'язаний із виконанням позивачем військового обов'язку або виконання службового обов'язку, а пов'язаний із призовом військовозобов'язаного на військову службу під час мобілізації.

Отже, сукупність обставин (гіпотез) за умови настання яких можливо застосувати положення 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», в цьому випадку, не настали, що в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Щодо необхідності долучення до позовної заяви оригіналу або копії оспорюваних індивідуальних актів або клопотання про його витребування.

Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Предметом цього позову, зокрема, є: наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини.

Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, наказ, який оскаржується позивачем є індивідуальним актом.

Всупереч вимогам частини 7 статті 161 КАС України копію оскаржуваного наказу або клопотання про їх витребування до позовної заяви не додано.

При цьому, суддя звертає увагу позивача на те, що вимоги, заявлені в позовній заяві щодо витребування, зокрема, оскаржуваного наказу не є належним чином оформленим клопотанням про витребування доказів, оскільки не відповідає вимогам встановленими статтею 80 КАС України.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- документа про сплату судового збору у розмірі 2129,92 грн. (Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , або клопотання про його витребування.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.

Попередній документ
134829559
Наступний документ
134829561
Інформація про рішення:
№ рішення: 134829560
№ справи: 320/10072/26
Дата рішення: 12.03.2026
Дата публікації: 17.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.03.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЖУКОВА Є О