Справа №443/379/26
Провадження №2/443/492/26
про повернення позовної заяви
13 березня 2026 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник позивача акціонерного товариства «Акцент-банк» Шкапенко О.В. через Електронний суд звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь акціонерного товариства «А-банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.06.2024 у розмірі 18 269,20 грн станом на 23.02.2026, яка складається з наступного: 11 561,81 грн - заборгованість за кредитом; 6 057,39 грн - заборгованість по відсоткам; 650 грн - пеня та стягнути судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.
Суддею на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦК України зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та 25.02.2026 отримано відповідь за №2380303.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 25.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків /а.с.12-13/.
Підставами для залишення позовної заяви без руху було подання з порушенням приписів ст. 175 ЦПК, а саме:
надіслати відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 та надати суду доказ їх надсилання.
Зазначена ухвала була отримана позивачем 26.02.2026 о 09:03:11 АТ «Акцент-банк» та його представником, що підтверджується довідками про доставку електронного документу /а.с.14/.
04.03.2026 представником позивача АТ «Акцент-банк» Шкапенко О.В. подано заяву про усунення недоліків у якій останній надає докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу АДРЕСА_2 .
Водночас суддя зазначає, що поштовий індекс 81754 має населений пункт АДРЕСА_1 , де зареєстрований відповідач ОСОБА_1 - 81778.
Станом на 13.03.2026 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, оскільки до суду не надано доказів надіслання відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем АТ «Акцент-банк» та його представником не усунуто, а відтак позовну заяву АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (складення).
Суддя Р.Г. Равлінко