Справа № 305/1030/22
Номер провадження 1-кс/305/79/26
16.03.2026. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , подано клопотання до слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.05.202 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071140000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи порядок перетину державного кордону, маючи умисел спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, домовились про спільне вчинення незаконного переправлення п'яти громадян України через державний кордон України, шляхом сприяння їхньому переміщенню з м. Рахів до державного кордону України поблизу гори ОСОБА_8 . 03.04.2022, близько 05:00 години на виконання попередньої злочинної домовленості, щодо організації незаконного переправлення п'яти громадян України через державний кордон України, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz C220D» з реєстраційним номером НОМЕР_1 перевіз із території поблизу автостанції за адресою: м. Рахів, вул. Привокзальна, 11, Закарпатської області, до ділянки дороги поблизу будівлі Рахівської ЗЗСО №3 на перехресті вулиць Партизанська та П.Гаджі, громадян ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого, перебуваючи на вищезазначеній ділянці дороги, за вказівкою ОСОБА_6 , громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пішли пішки разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що супроводжували їх на шляху з вулиці П.Гаджі у м.Рахові у напрямку державного кордону України з Румунією, поблизу гори ОСОБА_8 . Під час руху до державного кордону України з Румунією, ОСОБА_13 через отриману травму ноги добровільно повернувся назад до м. Рахів, а громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на виконання вказівок ОСОБА_5 , продовжили спробу незаконного перетину державного кордону України поблизу гори Піп ОСОБА_14 , однак 05.04.2022 близько 16:05 год., були затримані працівниками Державної прикордонної служби України, та притягнуті до адміністративної відповідальності, за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.05.2022, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Підозра ОСОБА_5 обгрунтована показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , протоколами пред'явлення особи до впізнання за фотознімками, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, і згідно ст.12 КК України дане правопорушення кваліфікується, як тяжкий злочин.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, серед яких є те, що він зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваному відомо, що за вчинення даного кримінального правопорушення йому може бути призначену реальну міру покарання від 5 до 7 років позбавлення волі, тому є достатні підстави вважати, що будучи на волі, ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню, що перешкоджатиме встановленню об'єктивних даних в кримінальному провадженні та призведе до порушення принципу розумності строків досудового розслідування.
В даному випадку, застосування більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, особистого зобов'язання, особистої поруки чи застави, не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.
До того ж застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам останнього переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.
За таких умов з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження буде доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строкм на 60 діб.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Однак, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної вілдповідальності покинув місце свого постійного проживання, його місцезнаходження невідоме.
З огляду на викладене сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання стосовно нього клопотання про обрання запобіжного заходу.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_15 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити, оскільки підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, його місцезнаходження не відоме.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до семи років, і згідно ст.12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 27.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071140000205.
Встановлено, що ухвала слідчого судді ОСОБА_1 від 26.12.2023 про надання дозволу на затримання та доставку в суд підозрюваного ОСОБА_5 діяла протягом шести місяців і втратила свою чинність 26.06.2024. За цей час підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до суду працівниками поліції.
Поряд з цим, ухвала слідчого судді ОСОБА_16 від 19.08.2024 про надання дозволу на затримання та доставку в суд підозрюваного ОСОБА_5 діяла протягом шести місяців і втратила свою чинність 19.02.2025. За цей час підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до суду працівниками поліції.
Окрім цього, ухвала слідчого судді ОСОБА_1 від 11.04.2025 про надання дозволу на затримання та доставку в суд підозрюваного ОСОБА_5 діяла протягом шести місяців і втратила свою чинність 11.10.2025. За цей час підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до суду працівниками поліції.
Слідчим суддею встановлено, що місце знаходження підозрюваного не було встановлено та останній надалі переховується від органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою.
Згідно п.2 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
16 березня 2026 року, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання про застосування запобіжного заходу мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, умисно переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність зазначених ризиків обґрунтовується зібраними доказами, наведеними у клопотанні про надання дозволу на затримання.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку що дане клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022071140000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, несудимого з метою його приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_4 .
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_4 - прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області тел. (3132) 2-53-81.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 16.03.2026 року, або у разі добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію ухвали.
Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області: м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області та прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала, в силу ч.5 ст.190 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1