Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/614/26
16.03.2026 м.м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
16.02.2026 року постановлено ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 16.02.2026 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії ухвали.
16.02.2025 року копію вказаної ухвали надіслано позивачу ОСОБА_1 , та отримано нею 25.02.2026 року.
Станом на 16.03.2026 року недоліки позовної заяви на які вказувалося в Ухвалі від 16.02.2026 року, не усунуто.
Таким чином, слід констатувати, що вимоги ухвали суду від 16.02.2026 року про залишення без руху позовної заяви, не виконано.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що позивач не усунув усі недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В. В. Леньо