Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6443/25
16.03.2026 м.м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Споживчий Центр» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2026 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача.
Ухвалою суду від 25.02.2026 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий Центр» була залишена без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України з огляду на встановлення суддею після відкриття провадження у справі подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Одночасно позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не міг перевищувати п'яти днів з дня вручення йому копії ухвали, та роз'яснені наслідки неусунення у встановлений судом строк зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом залишення її без розгляду.
Копія ухвали суду від 25.02.2026 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача - Балюх Є.О., в його електронному кабінеті 26.02.2026 року о 16:47 год., та безпосередньо до ТОВ «Споживчий центр» - 26.02.2026 року о 16:44 год.
Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий Центр» без розгляду, суд керується наступними правовими нормами.
Згідно положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
На підставі викладеного, виходячи з положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України та встановленого судом в ухвалі від 25.02.2026 року процесуального строку для її виконання, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Споживчий Центр»мав усунути недоліки поданої ним позовної заяви про стягнення боргу в строк до 04.03.2026 року включно (протягом п'яти днів з дня вручення 26.02.2026 року представнику позивача Балюхк Є.О. копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху).
Разом з тим, станом на 16.03.2026 року позивачем ТОВ “Споживчий Центр» недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 25.02.2026 року, усунуті не були.
Відповідного клопотання (заяви) про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 25.02.2026 року на дату постановлення даної ухвали до суду подано не було.
Про наявність інших об'єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 25.02.2026 року, позивач суд також не повідомив.
За вказаних обставин, при визначенні строку, необхідного позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю “Споживчий Центр» для усунення недоліків поданої ним позовної заяви, судом були враховані і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), визначені Розділом II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року N 958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 25.02.2026 року засобами поштового зв'язку.
За змістом ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України у разі не усунення позивачем встановлених суддею після відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
З урахуванням викладеного, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Споживчий Центр» було належним чином та у передбаченому законом порядку поінформованим про обов'язок усунути недоліки позовної заяви шляхом приведення її змісту у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, однак не подав до суду позовну заяву, яка б відповідала цим вимогам, і таким чином, не вичерпав наявних засобів захисту свого права, а тому його право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.
Даний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі N 705/3875/17 та від 22.05.2019 року у справі N 705/5060/18.
За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ч. 4ст. 12ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю “Споживчий Центр» у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви про стягнення боргу, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, що не обмежує права позивача на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 42, 58, 175, 177, ч. ч. 11, 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Роз'яснити позивачу, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Головуючий В. В. Леньо