ЄУН: 336/1788/26
Провадження №: 2-н/336/146/2026
про відмову у видачі судового наказу
16 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №6» про видачу судового наказу про стягнення боргу по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , встановив таке,-
Представниця заявника директор Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №6» звернулась до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, які надавались до житлового будинку АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2023 по 30.11.2025 у сумі 5 973,03 гривень та судового збору у сумі 302,80 гривні.
Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про те, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу у зв'язку із таким.
Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
За нормою п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Так, заявник вказує про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, які надавались до житлового будинку АДРЕСА_1 , проте в додатках до вказаної заяви не долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно який зазначено як додаток до заяви.
Крім того, судом надіслано запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, згідно з відповіддю яка надійшла до суду 02.03.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 10.11.1992 по теперішній час.
Відповідно до довідки яка міститься в матеріалах справи головуючий суддя Худіна О.О. перебувала на лікарняному з 02.03.2026 по 15.03.2026 включно.
Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити та роз'яснити положення ч.1 ст. 166 ЦПК України.
Керуючись ст. 160-166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №6» про видачу судового наказу про стягнення боргу по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала судді складена та підписана 16.03.2026.
Суддя О.О. ХУДІНА