ЄУН: 336/1649/26
Провадження №: 2/336/2172/2026
про направлення позовної заяви за підсудністю
09 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
20.02.2026 представника позивача Кудіна А.В., звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з означеною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2093617 від 07.04.2025 у розмірі 18 150,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 гривень, заборгованість по комісії за надання кредиту - 1 250,00 гривень, заборгованість по комісії за обслуговування кредиту - 4 900,00 гривень, сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) - 7000,00 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С.
23.02.2026 на виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом скеровано запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, відповідь надійшла 25.02.2026.
З 24.02.2026 по 02.03.2026 головуючий суддя Звєздова Н.С. перебувала у нарадчій кімнаті.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.
На підставі ухвали судді від 02.03.2026 позов залишено без руху, на виконання ухвали представником позивача надана ухвала Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.02.2026 у відповідності до якої встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 має фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 з 11.11.2025. Ухвала набрала законної сили.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.
Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до відповіді № 2376556 від 24.02.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 з 11.11.2025.
Отже, виходячи з викладеного, реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_1 відноситься до територіальної підсудності Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 5 вищезазначеного Закону, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Статтею 31 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суд.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає переданню до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - передати за територіальною підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м, Апостолове, Дніпропетровська область, 53801).
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Наталія Звєздова