Справа № 308/41/26
12 березня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 про визнання дій щодо складання протоколу протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
31.12.2025 (вхідна дата) представник позивачки громадянки В'єтнаму До ОСОБА_4 адвокат Вітер Г.Р. подав до суду вищезазначений позов до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 , в якому просить визнати протиправними дії інспектора щодо складання протоколу, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі - закрити.
05.01.2026 суддею постановлено ухвалу, якою вищевказану позовну заяву залишено без руху, зазначено про необхідність обґрунтування заявлених позовних вимог до кожного з відповідачів, а також щодо сплати судового збору.
06.02.2026 суддею постановлено ухвалу, якою вищевказану позовну заяву повторно залишено без руху, зазначено про необхідність обґрунтування заявлених позовних вимог до кожного з відповідачів.
Частиною 2 статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Тобто, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.
При цьому, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими.
Таким чином, підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов'язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Разом з тим, складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено право особи, права та свободи якої було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.
Отже визнання протиправними дій інспектора по складанню протоколу не підпадає під визначення публічно-правового спору, наведеного уст. 19 КАС України, на який поширюється юрисдикція адміністративного суду.
Згідно з пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.
У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Водночас у даному випадку поняття «спір, який не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства» слід тлумачити в контексті ч. 3 ст. 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Задоволення цієї позовної вимоги не може призвести до реального захисту його прав та охоронюваних законом інтересів, а тому така не можуть бути предметом розгляду в рамках жодної судової юрисдикції.
Керуючись ст.ст.5,7,19,170, 238,241,248, 256, 294, 295, 297 КАС України, ст.ст.245,279-1,288 КУпАП, суд
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 в частині визнання дій інспектора щодо складання протоколу протиправними.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ужгородського
місьрайонного суду А.П. Іванов