Справа № 304/113/26 Провадження № 2/304/538/2026
16 березня 2026 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: військова частина НОМЕР_1 ДССТ (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітнього сина,
19.01.2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача - адвокат Вайда В.В., до відповідачки ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, починаючи з дати отримання позивачем копії ухвали суду.
09.03.2026 року на виконання вищевказаної ухвали суду від представника позивача адвоката Вайда В.В. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в оновленій редакції від 06.03.2026 року, де третьою особою без самостійних вимог зазначено: військову частину НОМЕР_1 , також до матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату 07.03.2026 року судового збору в сумі 1331,20 грн. та у заявлених позовних вимогах ОСОБА_1 просить встановити факт того, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , які додані до позовної заяви в оновленій редакції, приходжу до наступного.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
На підставі ч.6 ст.187 ЦПК України та з метою встановлення даних про зареєстроване місце проживання відповідачки у справі ОСОБА_2 , судом надіслано 12.03.2026 запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2451161 від 12.03.2026 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з 24.07.2000 року за адресою: АДРЕСА_2 , дата зняття з реєстрації - 08.11.2024 року.
13.03.2026 року судом отримано з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (м.Київ) відповідь за вих.№ 6.2-4459/6-26 від 13.03.2026 року, з якої вбачається, що з інформації, яка міститься у відомчій інформаційній системі ДМС, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться знятим 08.11.2024 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, судом отримано 12.02.2026 року відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру за № 2450974, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації - 11.08.2009 року.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.8 ст.187 цього Кодексу суддя, з метою визначення підсудності, може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
У позовній заяві відповідачем зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Проте, з відповіді, отриманої 13.03.2026 року з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2-4459/6-26 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться знятою з реєстраційного обліку 08.11.2024 року з адреси: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно з приписами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.
Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду №554/7669/21 від 24 червня 2024 року.
Згідно з висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року по справі № 554/7669/21, положення ч.1 ст.27 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
З урахуванням того, що будь-яких доказів реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 в м.Перечин Закарпатської області на час пред'явлення позову до суду та після надання судом строку для усунення недоліків позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 не надано, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для розгляду даної цивільної справи Перечинським районним судом Закарпатської області, та необхідність її направлення для розгляду до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлене поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Перечинського районного суду Закарпатської області, а саме в АДРЕСА_2 , суддя приходить до висновку, що матеріали даної цивільної справи слід передати на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, а саме Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вул.Загорська, 53, місто Ужгород, Закарпатська область, 88000).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 258-260 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу № 304/113/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: військова частина НОМЕР_1 ДССТ, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітнього сина, - передати за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул.Загорська, 53, місто Ужгород, Закарпатська область, 88000).
Копію ухвали направити представнику позивача, для відома.
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала складена 16.03.2026 року.
Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО