Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1114/26
Номер провадження 1-кс/299/143/26
13.03.2026 року м. Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волосів Надвірнянського району Івано-Франківської області, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 12026071080000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
13.03.2026 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 12026071080000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною про місце розташування державного кордону України на території Закарпатської області, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 11.03.2026 року досягла злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо прийняття участі за грошову винагороду в невстановленому досудовим розслідуванням розмірі в незаконному переправленні через державний кордон поза пунктами пропуску громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який достовірно знаючи про Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень, вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мав намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема до Угорської Республіки.
Відповідно до заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану в обов'язки ОСОБА_5 за невстановлену грошову винагороду входили зустріч громадянина ОСОБА_7 , детальний інструктаж, безпечний супровід його з Івано-Франківської області до м. Стрий Львівської області та посадка на потяг до м. Мукачево Закарпатської області у зв'язку з необхідністю подолання стаціонарних блокпостів, розміщених на автодорогах при в'їзді в Закарпатську область. В свою чергу ОСОБА_7 за домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою за отримані ним послуги у виді незаконного переправлення через державний кордон України мав сплатити ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 євро після приїзду до м. Мукачево Закарпатської області.
В подальшому, зокрема 12.03.2026 року близько 15:30 год, ОСОБА_5 за домовленістю із невстановленою особою прибула до м. Мукачево Закарпатської області на автомобілі марки «Honda» моделі «Insight», державний номерний знак НОМЕР_1 , де на залізничному вокзалі очікувала на прибуття ОСОБА_7 на потязі з м. Стрий Львівської області.
Після прибуття потяга ОСОБА_5 зустріла ОСОБА_7 та будучи обізнаною про методи роботи правоохоронних органів, хід досудового розслідування та специфіку кримінальних правопорушень даної категорії розмістила його в своєму автомобілі марки «Honda» моделі «Insight», державний номерний знак НОМЕР_1 , для здійснення прихованого супроводу.
З метою реалізації свого корисливого мотиву ОСОБА_5 наказала ОСОБА_7 за сприяння йому в перетині державного кордону України поза пунктом пропуску, наданні засобів, інструктажів передати їй обумовлені напередодні з невстановленою досудовим розслідуванням особою грошові кошти в сумі 10000 євро, які вона мала в подальшому переказати невстановленій досудовим розслідуванням особі. Однак, 13.03.2026 року близько 15:45 год ОСОБА_5 було затримано оперативними працівниками Управління Служби безпеки України в Закарпатській області та працівниками оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 під час отримання грошових коштів за вчинення незаконної діяльності - спроби сприяння у незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску.
За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, - сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
12.03.2026 року о 16:55 год ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України).
13.03.2026 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.
Вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджено протоколами допиту підозрюваної та свідка, протоколом огляду місця події, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
На підставі положень статті 177 КПК України до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання таким спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за його вчинення передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказана обставина та той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина), дають підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою поза пунктами пропуску через державний кордон України. Підозрювана, яка не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, тобто немає соціальних чинників, які б прив'язували її до постійного місця проживання, за винятком наявності на утриманні трьох малолітніх дітей, з метою пошуку роботи може виїхати з місця постійного проживання, переховуючись при цьому від органів досудового розслідування, прокурора та суду; 2) незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Підозрювана з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у непроцесуальні відносини з свідками та понятими, схиляти їх до зміни наданих показань і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до надання неправдивих показань або відмови від надання таких; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрювана, перебуваючи на волі, зможе, використовуючи свої зв'язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення даних для кримінального провадження шляхом погроз та тиску на учасників/сторін кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того, підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема шляхом підшукування осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання. Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими під час досудового розслідування фактичними обставинами кримінального правопорушення, які підтверджено зібраними доказами.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною тяжкого злочину, специфіка кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу підозрюваної, та існування ризиків, що дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчать про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов'язків. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що постановою про призначення групи слідчих від 09.01.2026 року, винесеною начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 12026071080000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, призначено групу слідчих у складі начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старших слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.01.2026 року, винесеною заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_15 , - групу прокурорів у складі начальника Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_16 , прокурорів Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , що підтверджують відомості, які містяться в копіях відповідних постанов (арк. 9-12).
Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що вона здійснює перевезення пасажирів автомобілем як таксі. 11.03.2026 року на прохання свого знайомого вона зустріла хлопця на залізничному вокзалі в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області та відвезла його на автомобілі марки «Honda» в готель «Вітерець», що в с. Березівка Івано-Франківської області. 12.03.2026 року на прохання даного знайомого вона відвезла цього хлопця на вокзал в м. Стрий Львівської області. Коли вона перебувала в м. Стрий Львівської області, то вказаний знайомий попросив, щоб вона поїхала в м. Мукачево Закарпатської області, щоб зустріти хлопця на вокзалі. Крім того, на прохання знайомого вона повинна була забрати в даного хлопця гроші та перерахувати їх йому. В м. Мукачево Закарпатської області вона зустріла хлопця та відвезла в готель біля вокзалу. Зі слів знайомого вказаний хлопець мав намір перетнути державний кордон. Надання послуги з перевезення пасажира вона здійснювала за плату, яку їй обіцяв знайомий.
Копії документів, які додано до клопотання, а саме:
1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 12026071080000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, виготовленого старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 8);
2) протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 12.03.2026 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , з копією пам'ятки про процесуальні права та обов'язки підозрюваного (арк. 23-29);
3) протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 12.03.2026 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 30-33);
4) повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13.03.2026 року, складеного заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого 13.03.2026 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 12026071080000018, яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України (арк. 58-61);
5) протоколу огляду місця події від 12.03.2026 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 14-17);
6) заяви-добровільної згоди ОСОБА_5 від 12.03.2026 року, адресованої старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 13);
7) протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2026 року, складеного старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 (арк. 41-45);
8) протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2026 року, складених старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 (арк. 46-53);
9) протоколу пред'явлення предметів для впізнання за фотознімками від 13.03.2026 року, складеного старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 (арк. 54-57);
10) доручення (в порядку ст. 40 КПК України) від 13.03.2026 року № 37173-2026, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 34, 35);
11) постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.03.2026 року, винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 36, 37);
12) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.07.2025 року ТСЦ 3245 (арк. 18);
13) паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_5 03.11.2017 року органом 2621 (арк. 19);
14) актових записів про народження ОСОБА_19 від 27.12.2017 року № 257, складеного Надвірнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_20 від 04.07.2019 року № 26, складеного виконавчим комітетом Переріслянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_21 від 22.08.2025 року № 28, складеного виконавчим комітетом Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, виготовлених з державного мобільного застосунку «Дія» (арк. 38-40), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 13.03.2026 року.
У відповідності до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Таким чином, запобіжний захід може бути застосовано слідчим суддею, судом до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (частина перша статті 42 КПК України).
Згідно частини першої статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З огляду на відсутність доказу того, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у порядку, встановленому КПК України, до неї не підлягає застосуванню запобіжний захід, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 177, 194, 372 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 12026071080000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1