Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/60/26
Номер провадження 3/299/23/26
06.03.2026 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 339816 від 17.12.2025 року, 17.12.2025 року о 10 год. 15 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 70 прикордонного знаку (територія Виноградівської територіальної громади) в межах контрольованого прикордонного району був виявлений та затриманий гр. України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Лютий О.В., через систему Електронний суд подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання мотивує тим, що з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 прямував до в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) для підтвердження зарахування його до складу військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 . В м. Виноградів ОСОБА_1 був затриманий прикордонниками та через районний ТЦК направлений до військової частини за місцем подальшого проходження військової служби. Документи, пред'явлені ОСОБА_1 при його затриманні, не були взяті до уваги особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та не надано правової оцінки. В діях ОСОБА_1 не було ознак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки він не перетинав кордон України та не мав наміру цього робити, будь-яких спроб перетину кордону зафіксовано не було. Винним себе у скоєнні вказаного правопорушення не визнає. Адвокат вважає, що у матеріалах справи відсутня належна та достатня доказова база, яка б давала підстави для висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУПАП. Просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Так, відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Виходячи з положень частини 1 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об'єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.
На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано:
- протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 17.12.2025 року, в якому зазначене місце затримання - Вилоцька територіальна громада;
- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.12.2025 року;
- рапорт інспектора прикордонної служби від 17.12.2025 року;
- схему виявлення та затримання ОСОБА_1 від 17.12.2025 року;
- документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 ,
- заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та про отримання електронних повісток.
Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.
Адвокатом Лютим О.В. подано до суду копію письмової згоди командира в/ч НОМЕР_3 від 27.11.2025 року №2322 на продовження військової служби солдатом ОСОБА_1 у в/ч НОМЕР_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2026 року, з яких вбачається, що його було затримано працівниками прикордонної служби 17.12.2025 року на залізничній станції «Виноградів», оскільки перед прибуттям до військової частини планував відвідати помешкання його цивільної дружини ОСОБА_2 , з якою не перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак з якою він має спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наміру перетинати державний кордон України він немав.
З наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 17.12.2025 року намагався незаконно перетнути державний кордон України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було затримано в межах контрольованого прикордонного району на території Виноградівської територіальної громади. Разом з цим, матеріали справи не містять жодного доказу того, що даного громадянина було затримано при безпосередній спробі незаконного перетину державного кордону.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов'язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.
Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.
СуддяДочинець С. І.