Справа № 756/18754/25
Провадження № 2-п/756/58/26
10 березня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
представника заявника (відповідача) - Теличка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суму міста Києва від 19.01.2026 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2026 задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 40538421) заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги на загальну суму 104920 (сто чотири тисячі дев'ятсот двадцять) гривень 12 копійок, інфляційні витрати у розмірі 14910 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот десять) гривень 89 копійок, 3% річних у розмірі 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) гривень 42 копійки, пеню у розмірі 2963 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят три) гривні 36 копійок. Стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 40538421) витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, з кожного по 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
16.02.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2026 по справі №756/18754/25.
В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 зазначив, що він не був присутній при ухвалені заочного рішення, копію позовної заяви з додатками, судову повістку не отримував, а тому не міг ознайомитись з матеріалами справи та надати відповідно відзив на позов, докази про отримання позовної заяви з додатками в матеріалах справи відсутні. Відтак, був позбавлений можливості таких процесуальних дій, які мав на меті зробити, якщо був би присутній на судовому засіданні, а саме подання та витребування додаткових документів та пояснень, які б в ході судового розгляду вплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі. З урахуванням наведеного, просив розглянути дану заяву, скасувати заочне рішення суду від 19.01.2026.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Теличко А.О. у судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у заяві.
Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляд справи повідомлялися.
Суд, заслухавши учасника судового процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №756/18754/25, приходить до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2026 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 40538421) заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги на загальну суму 104920 (сто чотири тисячі дев'ятсот двадцять) гривень 12 копійок, інфляційні витрати у розмірі 14910 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот десять) гривень 89 копійок, 3% річних у розмірі 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) гривень 42 копійки, пеню у розмірі 2963 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят три) гривні 36 копійок. Стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 40538421) витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, з кожного по 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок. Повний текст рішення суду складено 19.01.2026.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2026 по даній цивільній справі, відсутні.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявником не пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2026 заявник звернувся до суду 16.02.2026.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2026, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, а обставини та докази, та які посилається відповідач, не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення, та оцінку таким не може бути надано судом поза межами судового розгляду під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2026 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи приписи ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, предмет спору, що виник між сторонами, ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 259-261, 274, 286-288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суму міста Києва від 19.01.2026 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2026 у цивільній справі №756/18754/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 27.04.2026 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 2-Є, каб.3.
Викликати учасників судового процесу у судове засідання.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали суду складено 10.03.2026.
Суддя М. М. Ткач