Справа № 555/39/26
Номер провадження 2/555/411/26
10 березня 2026 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Старовецької Ю.В.,
за участі секретаря Григорієвої В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 січня 2022 року. Від даного шлюбу спільних дітей вони не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося. У них відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства вони не ведуть. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
15 січня 2026 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від його представника адвоката Білоконь Р.А. до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги позивача визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу.
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Із свідоцтва про шлюб, виданого 18 січня 2022 року, серія НОМЕР_1 , вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 січня 2022 року (актовий запис №16).
Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5, 6, 137, 200, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 18 січня 2022 року Березнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районні Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №16 - розірвати.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Старовецька Ю. В.