Справа №523/1094/26
Провадження №1-кс/523/2997/26
12 березня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців у кримінальному провадженні за №62026150020000051 від 7.01.2026 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 .
Фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України,, -
Встановив:
До Пересипського районного суду міста Одеси звернувся старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 із клопотанням, яке погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців у кримінальному провадженні за №62026150020000051 від 7.01.2026 року відносно ОСОБА_5 .
За змістом клопотання, відповідно Наказу начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області за №1485 о/с від 5.09.2022 року ОСОБА_5 був призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у спеціальному званні лейтенант поліції. ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вимогами нормативно-правових актів, проте в порушення вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, ст.ст.1, 2, 18 Закону України «Про національну поліцію», ст.ст.3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», достеменно знаючи, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України ОСОБА_8 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв'язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, який діє до теперішнього часу, всупереч вимог Законів України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, «Про військовий обов'язок і військову службу», використовуючи зв'язки з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які згідно своїх функціональних обов'язків здійснюють ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг», 2.01.2026 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, направленого на незаконне збагачення, усвідомлюючи незаконність своїх дій, зателефонувавши громадянину ОСОБА_9 , який цікавився у нього про можливість оновлення військово-облікових даних громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав статус особи, яка перебуває у розшуку, запропонував побачитися.
Надалі, 2.01.2026 року приблизно о 12:40 годині, ОСОБА_5 , зустрівшись із ОСОБА_9 за місцем ведення останнім підприємницької діяльності на території СТО, розташованої по АДРЕСА_3 , висловив ОСОБА_9 протиправну вимогу на надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США за сприяння вирішення питання про видалення відомостей про розшук ОСОБА_10 з Єдиного реєстру, при цьому повідомивши, що у разі відсутності відповіді та передачі вказаної суми, розшукові заходи відносно ОСОБА_10 можуть активізуватися, на що останній вимушено погодився на незаконні вимоги, після чого заздалегідь узгодивши місце та час зустрічі, 14.01.2026 року приблизно о 13:20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресом: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, зустрівся з ОСОБА_9 , який передав йому частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими він безпосередньо здійснював комунікацію.
Надалі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою досягнення кінцевої мети щодо отримання неправомірної вигоди, після прибуття 15.01.2026 року о 10:00 год. ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він отримав направлення на проходження ВЛК та інші адміністративні документи, ОСОБА_5 16.01.2026 року о 12:02 год., використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з власного номеру телефону надіслав на номер ОСОБА_9 інформацію у вигляді фото екрану, де зазначено про відсутність відомостей щодо розшуку ОСОБА_10 , після чого 16.01.2026 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , прибувши на автомобілі марки «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_1 за адресом; АДРЕСА_4 , де у приміщенні «СТО» за раніше обумовленої домовленості одержав від ОСОБА_9 залишок неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США, загалом ОСОБА_5 було передано 3000 доларів США, що станом на 16.01.2026р відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 130170 гривень за вплив на невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які згідно своїх функціональних обов'язків здійснюють ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг». Після отримання другої частини грошових коштів ОСОБА_5 був затриманий правоохоронними органами.
За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України 7.01.2026 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026150020000051.
17.01.2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Також встановлено, що ОСОБА_5 16.01.2026 року о 13:19 годині фактично був затриманий в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи від 16.01.2026 року.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалам УСБУ в Одеській області, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 7.01.2026р., протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 8.01.2026р., 15.01.2026р., ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , від 16.01.2026р., протоколом огляду предмету від 16.01.2026р. - мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», вилученого під час затримання, та іншими матеріалами у їх сукупності.
Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 із клопотанням, яке погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців у кримінальному провадженні за №62026150020000051 від 7.01.2026 року відносно ОСОБА_5 , мотивуючи об'ємом кримінального провадження, яке виявляється у кількості здійснення необхідних слідчих дій, довготривалим проведенням експертного дослідження у зв'язку з завантаженістю експертних установ, часом опрацювання отриманої інформації, вказуючи, що завершити досудове розслідування у двох місячний строк, який спливає 17.03.2026 року, не надалося можливим у зв'язку необхідністю в проведенні наступних слідчих дій: розсекретити у встановленому законодавством порядку матеріали, отриманими за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій та відповідні ухвали Одеського апеляційного суду, отримати висновок експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження реквізитів документів» та судової комп'ютерно-технічної експертизи, що може мати суттєве значення для подальшого об'єктивного судового розгляду та використані як докази, які підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, провести інші слідчі дії, а саме за наявності підстав повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої або нову підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.361-2 КК України, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, відкрити їх в порядку ст.290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, в свою чергу зазначаючи, що є достатньо підстав в продовженні строків досудового розслідування до чотирьох місяців, щоб виконати обов'язкові слідчі дії.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження строків досудового розслідування, однак просила сторону обвинувачення доповісти щодо призначених експертиз, оскільки захисту не були надані відповідні постанови.
Підозрюваний ОСОБА_5 приєднався до думки захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Статтею 219 ч.3 п.4 КПК України закріплено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ст.219 ч.4 п.3 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Положеннями ст.294 ч.3 п.2 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
За змістом ст.295-1 ч.1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи необхідність виконання ряду обов'язкових слідчих дій, передбачених діючим законодавством, які можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, приймаючи до уваги ту обставину, що двох місячний строк досудового розслідування спливає 17.03.2026 року, а провести всі слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе за об'єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого відповідає вимогам діючого законодавства, є обґрунтованим та за наявності підстав підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців у кримінальному провадженні за №62026150020000051 від 7.01.2026 року відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №62026150020000051 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.01.2026 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеса, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 17.05.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_15