Справа № 175/20856/25
Провадження № 3/175/9364/25
іменем України
09 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 у період часу з 14.10.2025 близько 07:30 год. до 20.10.2025 о 13:40 год., ухилялась від виконання передбачених законодавством по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у зазначений час бродила по місту, її місце знаходження було невідомо, зв'язок із матір'ю не підтримувала. 20.10.2025 о 13:40 год працівниками поліції місцезнаходження дівчинки було встановлено та було повернуто матері. Мати ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України "про охорону дитинства" та ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Раніше була притягнута за ч. 1 ст. 184 КУпАП 23.09.2025.
16.10.2025 близько 13:00 год., за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством по догляду за неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме діти проживають в антісанітарійних умовах. Мати ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України "про охорону дитинства" та ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Раніше була притягнута за ч. 1 ст. 184 КУпАП 23.09.2025.
Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) судом, тому суд приходить до висновку про необхідність об'єднання адміністративних матеріалів № 175/20856/25 (провадження № 3/175/9364/25), № 175/20858/25 (провадження № 3/175/9365/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 175/20856/25 (провадження № 3/175/9364/25) та розглядати вказані справи одночасно.
На розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи судом повідомлена.
Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N50966/99 від 14.10.2003).
За вказаних обставин, враховуючи те, що робота Дніпровського районного суду Дніпропетровської області не припинена, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, не з'явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов'язки, суд вважає можливим розгляд справи здійснювати у її відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями, актом обстеження, копіями свідоцтв про народження, заявою, постановою.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушень, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення № 175/20856/25 (провадження № 3/175/9364/25), № 175/20858/25 (провадження № 3/175/9365/25) об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 175/20856/25 (провадження № 3/175/9364/25).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Г. Ю. Лютая