Ухвала від 11.03.2026 по справі 127/7656/26

Справа № 127/7656/26

Провадження № 1-кс/127/3097/26

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання т. в. о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 вернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025021000000027 від 01.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2121 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене у період з 05.03.2026 по 06.03.2026 під час проведення обшуку у комплексі нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук'яненка (колишня Ватутіна), 17-А.

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з'явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025021000000027 від 01.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом ухилення службовими особами ТОВ «БЕГ-АВТО» (ЄДРПОУ 41246548), ТОВ «КРІОН-АВТО» (ЄДРПОУ 41584400), ТОВ «БЕГ-АВТОПРО» (ЄДРПОУ 44351018) та ТОВ «УКРАГРО-ПАРТНЕР» (ЄДРПОУ 35003890) у період з 01.01.2022 по 31.12.2024 від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 115 764 918 грн., що призвело до ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування здобуто відомості, які дають підстави вважати, що службові особи зазначених суб'єктів господарювання, здійснюючи господарську діяльність шляхом «дроблення» бізнесу, залучили ряд підконтрольних (пов'язаних) фізичних осіб-підприємців до реалізації товарно-матеріальних цінностей (автозапчастин) за допомогою веб-сайту https://beg-auto.pro/ua та через торговельну точку (магазин) за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Левка Лук'яненка, буд. 17-А.

Установлено, що ТОВ «БЕГ-АВТО» зареєстроване за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Левка Лук'яненка, буд. 17. Засновниками є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директором - ОСОБА_5 . Сплачено податку на прибуток у 2022-2024 роках 626 560 грн.

ТОВ «КРІОН-АВТО» зареєстроване за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Левка Лук'яненка, буд. 17. Засновниками є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директором - ОСОБА_8 . Сплачено податку на прибуток у 2022-2024 роках 1 830 230 грн.

ТОВ «БЕГ-АВТОПРОМ» зареєстроване за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Левка Лук'яненка, буд. 17. Засновниками є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , директором - ОСОБА_6 . Сплачено податку на прибуток у 2022-2024 роках 1 145 460 грн.

ТОВ «УКРАГРО-ПАРТНЕР» зареєстроване за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Левка Лук'яненка, буд. 17. Засновниками є ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , директором - ОСОБА_6 . Сплачено податку на прибуток у 2022-2024 роках 2 119 940 грн.

Таким чином, зазначені чотири суб'єкти господарювання зареєстровані за однією адресою, а засновниками та керівниками виступають одні й ті самі особи.

Основний обсяг реалізації ТОВ «Бег-Авто», ТОВ «Кріон-Авто», ТОВ «Бег-Автопром» та ТОВ «Украгро-Партнер» здійснюється на адресу неплатників ПДВ.

Середнє податкове навантаження з податку на прибуток підприємств за період 2022-2024 років ТОВ «Бег-Авто» (код ЄДРПОУ 41246548), ТОВ «Кріон-Авто» (код ЄДРПОУ 41584400), ТОВ «Бег-Автопром» (код ЄДРПОУ 44351018) та ТОВ «Украгро-Партнер» (код ЄДРПОУ 35003890) становить 0,32 %, тоді як середні показники декларування податку на прибуток по Україні (податкова ефективність) за КВЕД 45.31 «Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів» за півріччя 2024 року становлять 1,52 %, а за КВЕД 45.32 «Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів» - 0,98 %.

Відповідно до свідоцтв України на торговельні марки ОСОБА_5 є власником наступних торговельних марок: beg, beg line, line, parts, auto, gmz, gmz auto parts, tun, euro, euro tun та інших.

Також установлено, що домен https://beg-auto.pro/ua зареєстровано 10.05.2021 на ім'я ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглядом зазначеного сайту встановлено, що на ньому розміщено інформацію про продаж широкого переліку автозапчастин, у тому числі торговельних марок, власником яких є ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації, що міститься в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», для подання звітних документів в електронному вигляді до серверу Державної податкової служби України зазначені чотири суб'єкти господарювання та пов'язані фізичні особи-підприємці використовують спільні IP-адреси та електронні скриньки.

Крім того, значною кількістю фізичних осіб-підприємців відповідно до поданої звітності за формою 20-ОПП відображено наявність об'єктів оподаткування за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до зазначених ознак установлено понад 50 пов'язаних фізичних осіб-підприємців, у тому числі: ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ) та інші.

Сукупний дохід, отриманий від діяльності зазначених понад 50 фізичних осіб-підприємців за період з 01.01.2022 по 31.12.2024, становить 643 138 443 грн.

Таким чином, здобуті докази дають підстави вважати, що службовими особами ТОВ «БЕГ-АВТО», ТОВ «КРІОН-АВТО», ТОВ «БЕГ-АВТОПРО» та ТОВ «УКРАГРО-ПАРТНЕР» шляхом залучення пов'язаних та підконтрольних фізичних осіб-підприємців занижено дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, задекларований по рядку 01 декларацій з податку на прибуток підприємств за звітний період 2022-2024 років на суму 643 138 443 грн., що призвело до заниження об'єкта оподаткування по рядку 04 декларацій з податку на прибуток підприємств за звітний період 2022-2024 років та заниження суми податку на прибуток по рядку 06 декларацій з податку на прибуток підприємств за звітний період 2022-2024 років у розмірі 115 764 918 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2026 року по справі №127/6878/26 надано дозвіл т.в.о. заступника керівника Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 та детективам Територіального управління БЕБ у Вінницькій області, які входять до групи детективів, у кримінальному провадженні№ 72025021000000027 від 01.04.2025, дозвіл на проведення обшуку в комплексі нежитлових будівель та споруд, які розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук?яненка, буд. 17-А, з метою виявлення та вилучення:

-первинних документів бухгалтерського обліку та фінансово-господарських документів щодо реалізації автозапчастин в адресу суб?єктів господарської діяльності за період 2022-2025 років, в тому числі угод, договорів, реєстрів податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей обліку валових витрат і валових доходів, видаткових та податкових накладних, платіжних доручень, актів прийому-передачі майна, товару та виконаних робіт, товарно-транспортних документів, установчих, реєстраційних документів (договори, статути), наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства та інших бухгалтерських і податкових документів, які стосуються проведення господарських операцій ТОВ «БЕГ-АВТО» (ЄДРПОУ 41246548), ТОВ «КРІОН-АВТО» (ЄДРПОУ 41584400), ТОВ «БЕГ-АВТОПРО» (ЄДРПОУ 44351018) та ТОВ «УКРАГРО-ПАРТНЕР» (ЄДРПОУ 35003890), у яких міститься інформація щодо документального оформлення та реалізації товарів за готівкові кошти та через ряд підконтрольних ФОП;

-електронних інформаційних систем та інших документів у паперовому і

електронному вигляді, які містять відомості про ведення "тіньового", подвійного бухгалтерського та податкового обліків, печатки юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які задіяні у схемі ухилення від оподаткування та знаходяться за адресою проведення обшуку, необлікованих готівкових коштів без відповідної супровідної документаці, комп?ютерна техніка та інші електронні носії інформації на яких розроблялись неправдиві документи для ухилення від сплати податків;

-мобільних терміналів систем зв?язку;

-інших документів на паперових, електронних та інших носіях, що стосуються обставини вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для кримінального провадження.

Так, у період з 05.03.2026 по 06.03.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду проведено обшук у комплексі нежитлових будівель, розташованих на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , де було виявлено та вилучено документи, предмети та речі, а саме:

-блокнот зеленого кольору з написом на лицьовій стороні «Grece» з чорновими записами;

-список працівників станом на 2021 рік, завірений ОСОБА_13 , на 13 арк.;

-обхідний лист ОСОБА_14 , який звільняється, на 1 арк.;

-копію паспорта громадянина України ОСОБА_14 на 2 арк.;

-копію РНОКПП ОСОБА_14 на 1 арк.;

-копію наказу від 01.12.2017 №1/к на 1 арк.;

-копію наказу від 30.04.2025 №3/к на 1 арк.;

-копію наказу від 04.05.2017 №1/к на 1 арк.;

-видаткову накладну №РН-0000866 від 10.05.2023 у двох примірниках на 1 арк. кожна;

-видаткову накладну №РН-0001050 від 31.05.2023 у двох примірниках на 1 арк. кожна;

-видаткову накладну №РН-0001350 від 05.07.2023 у двох примірниках на 1 арк. кожна;

-видаткову накладну №РН-0001473 від 20.07.2023 у двох примірниках на 1 арк. кожна;

-видаткову накладну №РН-03204 від 10.12.2025 у двох примірниках на 1 арк. кожна;

-видаткову накладну №РН-0309 від 28.01.2026 у двох примірниках на 1 арк. кожна;

-видаткову накладну №РН-0424 від 10.02.2026 у двох примірниках на 1 арк. кожна;

-видаткову накладну №РН-0498 від 06.02.2026 у двох примірниках на 1 арк. кожна;

-видаткову накладну №РН-0541 від 20.02.2026 у двох примірниках на 1 арк. кожна;

-видаткову накладну №РН-0389 від 02.02.2026 у двох примірниках на 1 арк. кожна;

-блокнот зеленого кольору з чорновими записами;

-мобільний телефон iPhone 12, серійний номер НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ;

-системний блок чорного кольору марки Delux, без інших ідентифікуючих ознак.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №72025021000000027 від 01.04.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою детектива від 206.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у період з 05.03.2026 по 06.03.2026 під час проведення обшуку у комплексі нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: