Справа № 127/7645/26
Провадження № 1-кс/127/3091/26
Іменем України
11 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці, у залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020000000888 від 18.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 05.02.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
Власник майна до судового засідання не з'явився.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).
Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020000000888 від 18.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали оперативного підрозділу, відповідно до яких встановлено, що посадова особа одного з органів місцевого самоврядування Вінниччини, уповноважена на виконання функцій держави, вимагає одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення іншими уповноваженими на виконання функцій держави особами щодо передачі земельних ділянок в оренду.
За даним фактом слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020000000888 від 18.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Згідно з матеріалами оперативного підрозділу та інформацією, отриманою від заявника в ході його допиту, встановлено, що посадова особа одного з органів місцевого самоврядування Вінниччини, уповноважена на виконання функцій держави, вимагає одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення іншими уповноваженими на виконання функцій держави особами щодо передачі земельних ділянок в оренду.
Зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника відділу земельних відносин Тульчинської міської ради, переслідуючи мету особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, налагодив механізм передачі земель комунальної власності в оренду на користь заінтересованих осіб за неправомірну вигоду.
Так, згідно з наявними матеріалами, ОСОБА_5 вимагає від фізичної особи неправомірну вигоду у валюті доларів США за здійснення впливу на постійну комісію із земельних відносин Тульчинської міської ради щодо усунення адміністративних перешкод у розгляді питання для винесення на сесію міської ради та прийняття позитивного рішення про виділення земельної ділянки в оренду під сільське господарство, що перебуває в комунальній власності Тульчинської ОТГ.
Згідно з оперативною інформацією, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати отримані неправомірним шляхом кошти, підконтрольні банківські картки та інші речі, що становлять інтерес для органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2026 року у справі 127/6501/26 надано дозвіл слідчому відлілу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №12025020000000888. на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей та документів. а саме: документів, датованих від 01.01.2025, зокрема: заяв/клопотань фізичних/юридичних осіб, щодо земельних питань; картографічних матеріалів з місцями розташування земельних ділянок; бланків документів та протоколів комісії із земельних відносин Тульчинської міської ради: рішень Тульчинської міської ради із земельних питань: розпоряджень голови Тульчинської міської ради із земельних питань; технічних/проектних документацій. щодо земельних ділянок фізичних/юридичних осіб; - печаток; мобільних телефонів та СІМ-карток мобільних операторів рухомого зв?язку України; а також можливих інших технічних засобів мобільного стільникового та Інтернет зв?язку, у вигляді мобільних телефонів, планшетних пристроїв, комп?ютерної техніки та СІМ-карток різних операторів мобільного зв?язку України. чорнових записів, носіїв інформації, у вигляді флеш-накопичувачів. цифрових лисків: банківських карток, грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності.
06.03.2026 у період часу з 11.10 год. по 12.19 год. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_6 №127/6501/26 від 27.02.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено: посадову інструкцію головного спеціаліста відділу земельних відносин ОСОБА_5 на 3 арк.; розпорядження №07-03-206 від 29.05.2023 на 1 арк.; розпорядження про створення комісії з інвентаризації земель №02-06-301 від 22.10.2024 на 2 арк.; копію наказу про виконання рішення господарського суду у справі №902/804/24 від 02.12.2024 на 1 арк.; копію листа-повідомлення ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» від 05.12.2024 на 1 арк.; доповідну записку на 1 арк.; акт обстеження земельної ділянки від 14.08.2025 (с. Богданівка) на 2 арк.; графічні зображення розташування земельної ділянки на території Тульчинської територіальної громади на 46 арк., які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3178356.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020000000888 від 18.09.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Постановою слідчого від 07.03.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: посадову інструкцію головного спеціаліста відділу земельних відносин ОСОБА_5 на 3 арк.; розпорядження №07-03-206 від 29.05.2023 на 1 арк.; розпорядження про створення комісії з інвентаризації земель №02-06-301 від 22.10.2024 на 2 арк.; копію наказу про виконання рішення господарського суду у справі №902/804/24 від 02.12.2024 на 1 арк.; копію листа-повідомлення ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» від 05.12.2024 на 1 арк.; доповідну записку на 1 арк.; акт обстеження земельної ділянки від 14.08.2025 (с. Богданівка) на 2 арк.; графічні зображення розташування земельної ділянки на території Тульчинської територіальної громади на 46 арк., які поміщено до спеціального пакета НПУ СУ PSP 3178356, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя