Справа №577/4944/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1657/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
Категорія - 39
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1276559 від 14.09.2019 року в загальному розмірі 13 716,27 грн.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 26 січня 2026 року через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» подала до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2025 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення відсотків у розмірі 9300,27 грн та в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків відмовити, а витрати на правничу допомогу зменшити до 700 грн.
До апеляційної скарги ОСОБА_2 додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання мотивує тим, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала через підсистему «Електронний суд» 30 грудня 2025 року, на підтвердження чого надала копію Картки руху документа у електронному кабінеті користувача ЄСІТС, а тому апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тесту рішення.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З матеріалів справи установлено, що в судовому засіданні 29.09.2025 року було проголошено рішення суду. В Єдиний державний реєстр судових рішень судове рішення надіслано судом 30.12.2025.
Відповідно до Картки руху документу з підсистеми «Електронний суд» оскаржуване судове рішення до електронного кабінету відповідачки ОСОБА_2 доставлено 30.12.2025.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана 26.01.2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2025 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2025 року.
Зупинити дію рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2025 року на час апеляційного перегляду справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», відповідачці - ОСОБА_2 .
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. В. Щербаченко
Судді: А. П. Сидоренко
Д. В. Сізов