Номер провадження: 22-ц/813/5455/26
Справа № 505/1888/25
Головуючий у першій інстанції Ващук О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
13.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
встановив:
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2026 у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бардук М.В. про витребування доказів відмовлено.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважано неподаною і повернуто позивачу.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, засобами електронного зв'язку через підсистему Електронний суд, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 03.03.2026 була залишена без руху у зв'язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не був сплачений судовий збір в повному обсязі.
На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 11.03.2026 ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» звернулась до суду з заявою про усунення недоліків скарги, до якої долучила документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.
Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК підлягає відкриттю.
На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом оскарження є ухвала суду про повернення заяви позивачеві (п.6 ст.353 ЦПК України).
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, слід витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Витребувати з Подільського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №505/1888/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: Л.М. Вадовська
О.М. Таварткіладзе