«13» березня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання Баштанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №12025152040000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до іншого суду.
Короткий зміст подання.
В. о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що 27.02.2026 до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025152040000127.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.03.2026 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів. Проте, автоматизованою системою документообігу суду призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження, інші учасники судового провадження до суду не з'явилися. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.
Вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_9 .
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2026 року прийнято рішення про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.
У Баштанському районному суді Миколаївської області правосуддя здійснюють двоє професійних судді: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Суддя ОСОБА_11 не здійснює правосуддя, оскільки не склала присягу.
Суддя ОСОБА_12 рішенням Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.02.2026 відсторонена від здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 09.03.2026 до 13.02.2026 (наказ від 04.03.2026 №17-В).
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що у Баштанському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання та направлення зазначеного кримінального провадження до Новобузького районного суду Миколаївської області, який є найбільш територіально наближеним судом, для розгляду по суті.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України, суд, -
Подання Баштанського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №12025152040000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3