13.03.26
22-ц/812/613/26
Справа 489/6819/25
Провадження № 22-ц/812/613/26
13 березня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
у складі: головуючої судді Ямкової О. О.,
суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 7 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 7 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 21 січня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку та звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано вказати поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку та сплатити судовий збір.
28 січня 2026 року ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та клопотання про звільнення від сплати судового збору як учасника бойових дій.
Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка звернулась з апеляційною скаргою сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.
9 лютого 2026 копію вищевказаної ухвали вручено апелянту засобами поштового зв'язку (а. с. 50).
За такого, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19 лютого 2026 року.
Між тим, на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто: судовий збір не сплачено.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За нормою частини 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали судді є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 7 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко
О. В. Локтіонова