13.03.26
22-ц/812/818/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/2796/25
Провадження № 22-ц/812/818/26
13 березня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2025 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2025 року позов ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 89062 від 29.10.2019 в загальному розмірі 8520 грн, а також 5422,40 грн судових витрат.
03 березня 2026 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана ОСОБА_2 на вищевказане рішення суду першої інстанції.
Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовну заяву ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» у даній справі подано у липні 2025 року, тому судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом на 01 січня 2025 року.
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028 грн.
Оскільки предметом заявленого позову є вимога майнового характеру, сплата судового збору повинна справлятися відповідно до пп.1. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного вище Закону судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги, повинен становити 3633,60 грн (3028*150%х0,8%).
Апелянтом судовий збір сплачено не було.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідач є учасником бойових дій (посвідчення № НОМЕР_1 від 22 червня 2015 року), а тому звільняється від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно із п.13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що "відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18)", ухвалі Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/70/20 від 6 травня 2020 року
Тобто встановлені пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Відповідно до ухвали Великої Палати Верховного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23, суд зазначає, що із часу у прийняття нею 09 жовтня 2019 роки постанови № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками, щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551- XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.
Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі " про стягнення заборгованості за кредитним договором", ОСОБА_1 не має пільги згідно із ЗУ "Про судовий збір" щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому не звільняється від його сплати, у зв'язку з чим має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, порядок сплати та розмір якого визначено ЗУ "Про судовий збір".
Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк п'ять днів, з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
?сплатити 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Ж.М. Яворська