Провадження №6/748/9/26
Єдиний унікальний № 748/625/26
13 березня 2026 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Костюкової Т.В.,
секретаря Гофрик К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,
Представник заявника - Кролевець Руслан Ігорович, діючи на підставі довіреності від 05.01.2026 та в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Позика», звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», у виконавчому провадженні №68031786 з примусового виконання виконавчого напису №44449, виданого приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна від 29 березня 2021 року, щодо стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», посилаючись на те, що 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №120775-А від 12.10.2017 укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» правонаступником усіх прав і обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №40071779-01 від 26.04.2018 стало ТОВ «Фінфорс», правонаступником усіх прав і обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/1220-01 від 28.12.2020 стало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 29.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №44449 про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованість за кредитним договором №120775-А від 12 жовтня 2017 року, в розмірі 3757,75 грн., з яких 1500 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 1152,75 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1105 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенями. Стягнуто плату за вчинення виконавчого напису 1200 грн. Зі змісту даного виконавчого напису, встановлено, що 12 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» було укладено кредитний договір №120775-А. Правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальність «СС ЛОУН», на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №40071779-01 від 26.04.2018 є Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №28/1220-01 від 28.12.2020 є Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». (а.с.59 - зворотна сторона)
04.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П., за заявою директора Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Тимошенка О.О., відкрито виконавче провадження №68031786 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 4957,75 грн, за виконавчим написом №44449 виданим 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. (а.с.59, 66-67)
16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика» право вимоги заборгованості за кредитними договорами (а.с.21-26), у тому числі за кредитним договором №120775-А від 12.10.2017 року боржником за яким є ОСОБА_1 . (а.с.27-28).
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва.
Вищевказаний договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , наразі є чинними, звернення ТОВ «Фінансова компанія «Позика» із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому наявні підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №68031786 з примусового виконання виконавчого напису №44449, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 29 березня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4957,75 грн.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі частини 2 статті 446 ЦПК.
У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, і вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак, саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.
У зазначеній постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №280/456/20 (провадження №К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі №822/165/18 (провадження №К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні №68031786 з примусового виконання виконавчого напису №44449, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 29 березня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4957,75 грн, з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В.Костюкова