Номер провадження 1-кс/754/550/26
Справа № 754/3837/26
Іменем України
13 березня 2026 року року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025100030002112 від 16.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,
До Деснянського районного суду міста Києва 31.07.2025 надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025100030002112 від 16.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100030002112 від 16.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , діючи як ініціатор закупівлі дорожнього обладнання за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з травня по серпень 2024 року вчинив службову недбалість. В порушення вимог ст.ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі» не здійснив належного моніторингу ринкових цін та підписав договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість товарів за яким суттєво перевищувала середньоринкові показники. Внаслідок вказаних дій територіальній громаді міста Києва завдано матеріальну шкоду у розмірі 1 223 882,89 грн.
Крім того, слідство вказує на ймовірну фіктивність діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зараз ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), оскільки після отримання бюджетних коштів підприємство змінило назву, юридичну адресу та засновників, має ознаки виведення активів для уникнення відповідальності. У зв'язку із цим виникла необхідність у вилученні податкової звітності низки юридичних осіб, які причетні до вказаної діяльності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення щодо задоволення клопотання, в яких він зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не є володільцем та розпорядником запитуваних у клопотанні документів, контролююча функція ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється відокремленими підрозділами (Головними управліннями, інспекціями, офісами тощо). Щодо надання оригіналів запитуваних документів необхідно звертатись саме за місцем обліку окремих платників податків, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступний висновок.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Пунктом 4 частини 2 статті 160 КПК України визначено, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів має містити обґрунтування підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В порушення вказаних вимог закону клопотання прокурора не містить належного обґрунтування, що запитувані ним у клопотанні документи, про тимчасовий доступ до яких подано зазначене клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у наданих суду запереченнях, також підтвердив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не володіє та не здійснює розпорядження документами, які просить надати прокурор.
Крім того, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Водночас за змістом ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі наданню тимчасового доступу до документів, повинно передувати вивчення можливості отримати необхідні документи в інший спосіб, передбачений процесуальним законом.
Так, згідно із ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, можливість витребування необхідних документів від державних органів, установ, організацій прямо передбачена кримінальним процесуальним законом.
Однак, клопотання та копії долучених матеріалів кримінального провадження не містять жодного посилання на те, що органом досудового розслідування скеровувалися будь-які запити до володільця майна з метою отримання необхідних документів, а також, що такий запит було відхилено чи в наданні затребуваної документації було відмовлено.
А тому, всупереч вимогам п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, прокурором у поданому клопотанні належно не обґрунтовано необхідність отримання копій документів шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.
Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025100030002112 від 16.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1